Решение по делу № 2-1078/2016 ~ М-1326/2016 от 22.08.2016

Д. № 2-1078/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО                                 21 декабря 2016 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Первухина Д.Н.

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

представителя ответчиков – адвоката Родиной Н.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 704 от 21 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Озерному А. В. и Макаровской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Запсибкомбанк» в лице Дополнительного офиса № «Тарко-Салинский» (далее – Банк) обратилось с иском к Озерному А.В и Макаровской О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <сумма>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Озерным А.В. заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Озерному А.В. кредит в сумме <сумма> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Банка). Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанной двухкомнатной квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Макаровской О.В. заключен договор поручительства.

Ответчиком уплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме. В добровольном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному соглашению ответчик отказывается, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Озерного А.В. и Макаровской О.В. остаток основного долга по кредиту в размере <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также обратить взыскание на имущество, переданное в залог - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадь квартиры 55,2 кв.м., определив способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Озерный А.В. и Макаровская О.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности их места пребывания.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам представитель, адвокат Родина Н.А., обоснованных возражений по существу иска не представила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком Озерным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере <сумма> рублей под 15,5 % по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 2.4. Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку: поручительство Макаровской О.В. и залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Из п. 3.4 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в сроки и в суммах платежей, согласно указанному в договоре графика.

Согласно п. 3.5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив Озерному А.В. сумму кредита в размере <сумма> рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Однако, ответчик Озерный А.В. не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 11-13), требованием о возврате кредита (л.д. 73, 74).

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Озерного А.В. по основному долгу составляет <сумма> рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма> (л.д. 11-13).

Ответчиками, представленный истцом расчет задолженности не оспаривался. Для признания данного расчета неверным у суда не имеется оснований. Суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <сумма>.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Макаровская О.В. отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика Озерного А.В. по кредитному договору №, в том числе и по уплате судебных издержек по взысканию долга (л.д. 21-25).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку п. 2.2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в полном объеме, то сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <сумма> подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

Кроме того, кредитным договором, заключенным между Банком и Озерным А.В., в целях обеспечения обязательств по договору также заключено соглашение о залоге двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Банка).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание заложенной вещи.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами не определялась.

Согласно п.п. 4. п. 2 чт. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №, выполненным ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», на даты проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость предмета залога – двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <сумма> рублей.

Определяя начальную продажную цену предмета залога – указанной двухкомнатной квартиры суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, а именно в размере <сумма> рублей.

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма> за требования имущественного характера и <сумма> рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а всего на сумму <сумма>. Указанная сумма расходов подлежит солидарному взысканию с ответчиков, что не противоречит условиям договора, заключенного с поручителем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к Озерному А. В. и Макаровской О. В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Озерного А. В. и Макаровской О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Озерному А.В. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                             Д.Н. Первухин