Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2018 ~ М-2377/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Васильеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Васильева П.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2648548495 от 28.05.2014 по состоянию на 05.07.2018 в размере 106639 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что 28.05.2014 между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время - АО «ОТП Банк») и Васильевым П.В. был заключен договор № 2648548495 о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредита (овердрафта) 60000 рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 43,90 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Свои обязательства по договору перед Васильевым П.В. банк выполнил в полном объеме, зачислив предусмотренные договором денежные средства на кредитную карту, выданную ответчику, которая была активирована им путем обращения в банк.

Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком Васильевым П.В. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 106639,84 руб.

27 сентября 2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № 04-08-04-03/50 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности Васильева П.В. по кредитному договору № 2648548495 от 28.05.2014 в размере 106639,84 руб. перешло к ООО «СААБ».

06.10.2017 ООО «СААБ» направило ответчику заказным письмом уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

С момента перехода прав (требований) по кредитному договору ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 г.Пскова судебный приказ № 2-686/31/2018 от 23.04.2018 в связи с поступившими от ответчика возражениями на основании определения мирового судьи от 06.06.2018 был отмен, истец обратился в суд в порядке искового производства.

На основании определения суда от 18.07.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил возражения, в которых выразил несогласие с суммой задолженности, оспаривал представленные истцом расчеты задолженности.

На основании определения суда от 05.09.2018 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 62-63/.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев П.В. в судебном заседании согласился с иском в части взыскания основного долга, неисполнение обязательств по кредитному договору с 2015 года обосновал изменившимся материальным положением. Во взыскании процентов по кредиту просил отказать, поскольку полагал о злоупотреблении правом истцом, который длительное время не обращался с иском в суд, что привело к увеличению задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.05.2014 между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время - АО «ОТП Банк») и Васильевым П.В. был заключен договор № 2648548495 о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредита (овердрафта) 60000 рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 43,90 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, заполненная и подписанная ответчиком собственноручно, тарифы АО «ОТП Банк» по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. путем зачисления на счет, открытый на имя Васильева П.В.

Согласно п. 5.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются тарифами банка.

Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4. Правил).

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами банка (п. 5.1.5. Правил).

Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлен в приложении № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком Васильевым П.В. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 106639,84 руб. /л.д.8/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами банка.

При подписании заявления о заключении договоров о представлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

27 сентября 2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № 04-08-04-03/50 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности Васильева П.В. по кредитному договору № 2648548495 от 28.05.2014 в размере 106639,84 руб. перешло к ООО «СААБ» /л.д.30-34/.

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «СААБ», ответчиком не приведено и не заявлено.

06.10.2017 ООО «СААБ» по адресу регистрации, указанному в анкете-заявлении, направило ответчику заказным письмом уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 106639 руб. 84 коп. /л.д. 38, 39/.

Направление ответчику досудебной претензии подтверждается представленным истцом списком № 67 почтовых отправлений от 06.10.2018 /л.д.37/.

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец 19.04.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева П.В. задолженности по кредитному договору в сумме 106639,84 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 г.Пскова судебный приказ № 2-686/31/2018 от 23.04.2018 на основании определения мирового судьи от 06.06.2018 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.5/.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 2648548495 от 28.05.2014 по состоянию на 05.07.2018 составляет 106639 руб. 84 коп., и состоит из: суммы основного долга – 60918 руб., процентов – 44826 руб. 84 коп., комиссии – 895 руб. /л.д.8/.

Доводы ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом, длительное время не обращался с иском в суд, что привело к увеличению задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку с момента перехода к ООО «СААБ» прав требования задолженности по кредитному договору (27.09.2017) размер задолженности не изменился и составляет 106639,84 руб., дополнительных пеней и штрафов, а также процентов ООО «СААБ» не начисляло.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, обязанность по уплате договорных процентов предусмотрена условиями кредитного договора, а также ст. 819 ГК РФ.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» о взыскании с Васильева П.В. задолженности по кредитному договору № 2648548495 от 28.05.2014 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева П.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3332 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Павла Викторовича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2648548495 от 28.05.2014 по состоянию на 05.07.2018 в размере 106639 рублей 84 копейки, состоящую из суммы основного долга – 60 918 рублей, процентов – 44826 рублей 84 копейки, комиссии – 895 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3332 рубля 80 копеек, всего 109972 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова