Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2016 от 31.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Молодцова,

подсудимой Плясунову,

защитника подсудимой - адвоката Винников, представившего удостоверение №, ордер №н 039185,

при секретаре Текеевой,

рассмотрев в судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Плясунову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ООО «Крон» продавцом-консультантом, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плясунову совершила кражу в отношении Гнилицкий, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Плясунову совершила кражу в отношении Алиево., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Плясунову совершила кражу в отношении Кутько, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время у Плясунову, занимающей должность консультанта дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк России, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе выполнения своих служебных обязанностей по оказанию помощи клиентам Банка при возникновении у них затруднений, связанных с совершением банковских операций, в связи с этим имеющая доступ к конфиденциальной информации о кодах личных страниц клиентов банка, содержащих на индентификаторах и тем самым имеющая доступ к номерам счетов клиентов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Кутько путем их безналичного перевода посредством услуги сети Интернет «Сбербанк ОнЛайн».

Плясунову, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оказывая помощь обратившемуся к ней клиенту Банка Кутько, без ведома и согласия последней, оставила при себе чеки с логином и одноразовыми паролями для доступа к счету № кредитной карты на имя Кутько, открытой в ПАО «Сбербанк России».

С целью реализации задуманного Плясунову, обладая информацией о номере банковского счета Кутько, ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон « Samsung GT-I9300», подключившись к сети Интернет, и осознавая при этом, что действует тайно, в условиях неочевидности, воспользовавшись услугой «Сбербанк ОнЛайн», путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Кутько на электронный кошелек «Yandex-money» перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Кутько, тем самым их тайно похитила, чем причинила Кутько значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

После чего, с целью распоряжения похищенными денежными средствами Плясунову путем безналичного перевода, перевела с электронного кошелька «Yandex-money» на лицевой счет банковской карты №, оформленной на имя ее сожителя Ярошенко, не осведомленного о ее преступных намерениях, похищенные денежные средства.

Ярошенко, не подозревая о преступных действиях Плясунову, по просьбе последней, ДД.ММ.ГГГГ. через банкоматы, расположенные на территории <адрес> осуществил снятие похищенных денежных средств, которые в тот же день передал Плясунову, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время у Плясунову, занимающей должность консультанта дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк России, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе выполнения своих служебных обязанностей по оказанию помощи клиентам Банка при возникновении у них затруднений, связанных с совершением банковских операций, в связи с этим имеющая доступ к конфиденциальной информации о кодах личных страниц клиентов банка, содержащих на индентификаторах и тем самым имеющая доступ к номерам счетов клиентов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Алиево. путем их безналичного перевода посредством услуги сети Интернет «Сбербанк ОнЛайн».

Плясунову, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оказывая помощь обратившемуся к ней клиенту Банка Алиево., без ведома и согласия последнего, оставила при себе чеки с логином и одноразовыми паролями для доступа к счету № кредитной карты на имя Алиево, открытой в ПАО «Сбербанк России».

С целью реализации задуманного Плясунову, обладая информацией о номере банковского счета Алиево., ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон « Samsung GT-I9300», подключившись к сети Интернет, и осознавая при этом, что действует тайно, в условиях неочевидности, воспользовавшись услугой «Сбербанк ОнЛайн», путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Алиево. на электронный кошелек «Yandex-money» перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Алиево., тем самым их тайно похитила, чем причинила Алиево. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

После чего, с целью распоряжения похищенными денежными средствами Плясунову путем безналичного перевода, перевела с электронного кошелька «Yandex-money» на лицевой счет банковской карты №, оформленной на имя ее сожителя Ярошенко, не осведомленного о ее преступных намерениях, похищенные денежные средства.

Ярошенко, не подозревая о преступных действиях Плясунову, по просьбе последней, ДД.ММ.ГГГГ. через банкоматы, расположенные на территории <адрес> осуществил снятие похищенных денежных средств, которые в тот же день передал Плясунову, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время у Плясунову, занимающей должность консультанта дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк России, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе выполнения своих служебных обязанностей по оказанию помощи клиентам Банка при возникновении у них затруднений, связанных с совершением банковских операций, в связи с этим имеющая доступ к конфиденциальной информации о кодах личных страниц клиентов банка, содержащих на индентификаторах и тем самым имеющая доступ к номерам счетов клиентов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Гнилицкий путем их безналичного перевода посредством услуги сети Интернет «Сбербанк ОнЛайн».

Плясунову, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оказывая помощь обратившемуся к ней клиенту Банка Гнилицкий, без ведома и согласия последнего, оставила при себе чеки с логином и одноразовыми паролями для доступа к счету № кредитной карты на имя Гнилицкий, открытой в ПАО «Сбербанк России».

С целью реализации задуманного Плясунову, обладая информацией о номере банковского счета Гнилицкий, ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон « Samsung GT-I9300», подключившись к сети Интернет, и осознавая при этом, что действует тайно, в условиях неочевидности, воспользовавшись услугой «Сбербанк ОнЛайн», путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Гнилицкий на электронный кошелек «Yandex-money» перевела денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Гнилицкий., тем самым их тайно похитила, чем причинила Гнилицкий значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

После чего, с целью распоряжения похищенными денежными средствами Плясунову путем безналичного перевода, перевела с электронного кошелька «Yandex-money» на лицевой счет банковской карты №, оформленной на имя ее сожителя Ярошенко, не осведомленного о ее преступных намерениях, похищенные денежные средства.

Ярошенко, не подозревая о преступных действиях Плясунову, по просьбе последней, в период с ДД.ММ.ГГГГ. через банкоматы, расположенные на территории <адрес> осуществил снятие похищенных денежных средств, которые в тот же день передал Плясунову, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание поступили заявления от потерпевших Гнилицкий, Алиево., Кутько о прекращении уголовного дела в отношении Плясунову обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию того, что они с ней примирились и причиненный преступлением ущерб им полностью заглажен, претензий к Плясунову ни материального, ни морального характера они не имеют.

В судебном заседании подсудимая Плясунову просила удовлетворить данные ходатайства потерпевших, так как она с примирением согласна, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Винников просил удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Плясунову в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Плясунову ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшими, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Молодцова в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшие Гнилицкий, Алиево., Кутько представили заявления, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Плясунову в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимая Плясунову, применительно к требованию ст. 76 УК РФ, является лицом, которая впервые совершила преступления средней тяжести, при этом подсудимая примирились с потерпевшими и загладила причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освобождении Плясунову от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Плясунову, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Плясунову, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Плясунову, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон « Samsung GT-I9300» возвращенный Плясунову, по вступлению постановления в законную силу – оставить ей же.

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Ярошенко и возвращенная свидетелю Ярошенко, по вступлению постановления в законную силу – оставить ему же.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Гнилицкий и возвращенная потерпевшему Гнилицкий, по вступлению постановления в законную силу – оставить ему же.

- банковский чек ОАО «Сбербанк России» <адрес>, Гнилицкий,; выписку о движении денежных средств по лицевому счету № Ярошенко; выписку о движении денежных средств по лицевому счету № Алиево.; выписку о движении денежных средств по лицевому счету № Гнилицкий; 2 выписки о движении денежных средств по лицевому счету № Кутько; копию приказа №-к от 25.09.2015г. о приеме Плясунову на работу в дополнительный офис № Сбербанка России; копию выписки из приказа №-к от 28.09.2015г.; должностную инструкцию консультанта ВСП № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк Плясунову от 01.10.2015г.; копию приказа о применении дисциплинарного взыскания №-к от 02.12.2015г.; копию акта служебного расследования по факту обращений клиентов банка по фактам не обоснованного списания с их карт денежных средств; компакт-диск « D-R» с видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева