Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10683/2016 ~ М-8685/2016 от 14.10.2016

№ 2-6146/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: истца Барыленко А.Д., ответчика Карпенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Барыленко А. Д. к Карпенко Н. Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Барыленко А.Д. обратился в суд с иском к Карпенко Н.Ф., в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору в размере 590000 рублей, недополученную прибыль по договору в размере 608093 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220748 рубля 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Барыленко А.Д. и Карпенко Н.Ф. был заключен договор доверительного управления денежными средствами. По условиям договора истец поручает, а ответчик принимаеит на себя обязательство по управлению денежными средствами в сумме 590000 рублей на срок 36 месяцев до <дата обезличена>. По условиям договора ответчик должен был инвестировать денежные средства истца в государственные ценные бумаги РФ, либо в акции, облигации и другие ценные бумаги юридических лиц, обращающиеся на территории РФ. Также по условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию истца с выплатой ему за каждый месяц прибыли в размере 2% от размера депозита до <дата обезличена> и 3% в месяц от размера депозита с <дата обезличена>. Срок действия договора истек <дата обезличена>. В указанное время истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему основную сумму и проценты, однако ответчик ответил отказом, попросив перенести дату возврата долга на более поздний срок. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно условий договора ответчик за период с 28 декабря 201 Ого да по 25.05.2011г.(4 месяца 28 дней) обязан был мне выплачивать в месяц прибыль в размере 2% от размера депозита, а с 26.05.2011г. по 28.12.2013г.(2 года 7 месяцев 2 дня) - по 3% от размера депозита. На момент окончания срока действия договора, т.е. на 28.12.2013г. ответчик обязан был мне выплатить денежные средства в сумме 1198093 рубля 33 коп., из расчета: 590000x2/100=11800 рублей месячная прибыль за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г.; 11800x4=47200 рублей общая прибыль за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г.; за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. ответчик обязан был заплатить денежные средства в сумме 11013.33 рублей, из расчета: (28 дней х 11800 рублей)/30 дней в месяце=11013.33 рублей. 590000x3/100 = 17700 рублей ежемесячная прибыль за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. 17700 х 31 месяц = 548700 рублей и за период с 27 до <дата обезличена> прибыль составила 2 дня х 17700 рублей /30 дней в месяце = 1180 рублей.

Таким образом, общая прибыль по условиям договора должна составлять 47200+11013.33+548700+1180= 608093 рубля 33 копеек, а всего ответчик обязан был вернуть денежные средства в сумме 1198093.33 рублей, из расчета 590000 основная сумма и 608093.33 - прибыль. На 22.03.2016г., ответчик просрочил дату уплаты долга на 804 дня, таким образом, помимо денежных средств в сумме 1198093.33 рублей ответчик обязан выплатить и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и она остаётся неизменной с сентября 2012 года. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет рублей 10 коп. исходя из следующего расчета: сумма задолженности 1198093.33 рублей, ставка рефинансирования - 8,25%, количество просроченных дней - 804 дня, 360 - количество дней в году.

Истец Барыленко А.Д. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карпенко Н.Ф. исковые требования признал, представил письменное заявление, в котором признал заявленные требования, а также дополнил, что последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ и принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в случае признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> между Барыленко А.Д. и Карпенко Н.Ф. заключили договор доверительного управления денежными средствами, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по управлению денежными средствами доверителя в сумме 590000 рублей, на срок 36 месяцев до <дата обезличена> (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1. при инвестировании денежных средств передаваемых в доверительное управление трейдер полностью берет на себя ответственность за возврат указанных денежных средств доверителю по первому требованию с выплатой за каждый месяц прибыли в размере 2% от размера депозите до 25.05.2011 года и 3% в месяц от размера депозита с 26.05.2011 года по этим средствам согласно прилагаемому к договору финансовому плану реализации программы «накопительная» в течение 10-дней с даты предъявления договора, но не ранее 25.05.2011 года

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью и в срок, передал денежные средства в размере 590000 рублей, что подтверждается договором доверительного управления денежными средствами от 28.12.2010 года.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил. В указанный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случаи признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание им иска Барыленко А.Д.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с Карпенко Н.Ф. в его пользу подлежит взысканию: 590000 рублей – сумма основного долга по договору, 608093 рубля– недополученная прибыль по договору, 220748 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего – 1418842 рубля 03 копейки. Соответственно, расчет госпошлины составляет 15294 рубля 22 копеек.

Поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с Карпенко Н.Ф..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 608093 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220748 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15294 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░