Решение по делу № 2-150/2020 от 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы Жумабаевой С.К.,

ответчицы Бардановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2020 по иску Жумабаевой С.К. к Бардановой Н.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Жумабаева С.К. (с учётом уточнений, принятых судом) обратилась в суд с иском к Бардановой Н.А. о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1).

Иск мотивирован тем, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома со служебными строениями, истице принадлежит --- доли, а ответчице --- доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Жумабаева С.К. желает разделить недвижимое имущество в натуре, прекратив право общей долевой собственности на него. В досудебном порядке с ответчицей она не смогла договориться о варианте раздела жилого дома.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 12, 252 ГК РФ, c учётом принятых судом уточнений, истица просит суд: выделить ей в натуре долю жилого дома, согласно техническому паспорту жилого дома – помещение №2, литера «а» - комнаты 1,2; литера «А» - комнаты 3,4,5; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1); обязать Управление Росреестра по Московской области поставить выделенную часть жилого дома на кадастровый учёт.

В судебном заседании истица Жумабаева С.К. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчица Барданова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд установил, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером: -----.

Истице принадлежит --- доли в праве, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № ------------- (л.д.17). Право истицы на доли жилого дома и служебные постройки зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчице принадлежит --- доли в том же жилом доме, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.12.2019 года №---- (л.д.31-36). Право ответчицы на её долю жилого дома также зарегистрировано в ЕГРН.

Из объяснений участников установлено, что на день рассмотрения спора в суде в спорном доме стороны по делу постоянно не проживают.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При рассмотрении исковых требований о разделе жилого дома в натуре суд отмечает следующее:

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела подтверждено, что сособственники не достигли во внесудебном порядке соглашения о разделе дома, что подтверждено в судебном заседании.

При рассмотрении заявленных исковых требований о разделе общего имущества в натуре необходимо отметить, что по смыслу действующего законодательства (ст.252 ГК РФ, с учетом разъяснений п.6, п.7, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980г.) раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ на спорный жилой дом, изготовленном по состоянию на 07.07.2011 года, фактически дом состоит из двух помещений, изолированных друг от друга (л.д.19-28).

Помещение №1 состоит из следующих помещений:

литера «А» - комната жилая №7 – площадью --- кв.м., комната жилая №6 - площадью --- кв.м., коридор №5 – площадью --- кв.м., кухня №4 – площадью -- кв.м.;

литера «А1» - кухня №3 - площадью --- кв.м.;

литера «а1» – пристройка №1 площадью - --- кв.м., встроенный шкаф №2 площадью --- кв.м.

Помещение №2 состоит из следующих помещений:

литера «а» - пристройка №1 – площадью --- кв.м., пристройка №2 – --- кв.м.,

литеры «А» - кухня №3 – площадью --- кв.м., комната жилая №4 - площадью --- кв.м., комната жилая №5 – площадью --- кв.м.

Именно на таком варианте раздела настаивает истица и против такого варианта раздела не возражает ответчица.

По мнению суда, данный вариант полно учитывает баланс интересов сторон по делу, полностью соответствует сложившемуся порядку пользования домом правопредшественниками сторон, он справедливый; этот вариант не требует переоборудования и переустройства дома; он соответствует всем требованиям действующего законодательства. Все перечисленные обстоятельства суд оценивает в совокупности.

Суд отмечает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной (отдельной) части имущества и утрату им права на его долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При разделе жилого дома разделу подлежат и служебные постройки.

Таким образом, настоящее решение надлежит считать основанием для исключения (погашения) в ЕГРП записей регистрации о праве долевой собственности сторон по делу на жилой дом со служебными постройками, расположенные по адресу: (адрес 1).

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, были согласны на его рассмотрение по имеющимся доказательствам, дополнительных суду не представили.

Таким образом, исковые требования Жумабаевой С.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жумабаевой С.К.удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, 1917 года постройки, 1-этажный, инв. №----, с кадастровым номером: ---, расположенный по адресу: (адрес 1):

Выделить в собственность Жумабаевой С.К. здание – часть названного жилого дома, состоящую из помещений: литера «а» пристройка №1 – площадью --- кв.м. и пристройка №2 – --- кв.м., литера «А» - кухня №3 – площадью --- кв.м., комната жилая №4 - площадью --- кв.м., комната жилая №5 – площадью --- кв.м. и служебную постройку - сарай лит. Г и уборную - у.

Выделить в собственность Бардановой Н.А. здание – часть названного жилого дома, состоящую из помещений: литера «А» - комната жилая №7 – площадью --- кв.м., комната жилая №6 - площадью --- кв.м., коридор №5 – площадью --- кв.м., кухня №4 – площадью --- кв.м., литера «А1» - кухня №3 - площадью --- кв.м., литера «а1» – пристройка №1 площадью - --- кв.м., встроенный шкаф №2 площадью --- кв.м. и служебные постройки: сараи – лит. Г1, Г2, Г3, уборную – у1

Прекратить право общей долевой собственности Жумабаевой С.К. (доля в праве ----) и Бардановой Н.А. (доля в праве ---) на жилой дом, 1-этажный, инв. №---, с кадастровым номером: -----, расположенный по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для исключения (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости:

- записи регистрации ----------- от 27.07.2015 года, внесенной в ЕГРН о праве долевой собственности Жумабаевой С.К. на жилой дом (доля в праве ---), находящийся по адресу: (адрес 1);

- записи регистрации --------- от 19.03.2018 года, внесенной в ЕГРН о праве долевой собственности Бардановой Н.А. на жилой дом (доля в праве ---), находящийся по адресу: (адрес 1);

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности сторон по делу на здания - части жилого дома со служебными постройками согласно решению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Н.П. Бондаренко