Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2021 от 14.04.2021

11-69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова С.С. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Маслову С..С о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Масловым С.С.. Взыскать с Маслова С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.»,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось с иском к Маслову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Маслову С.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22,95% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолжности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолжности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолжности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолжности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолжности и заканчивается датой погашения просроченной задолжности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолжности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Масловым С.С.. Взыскать с Маслова С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое Маслов С.С. в апелляционной жалобе просит отменить как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Маслова С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было закрыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением Масловым С.С. в полном объеме требований в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991. Указанные в решении выводы суда сделаны без учета ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Согласно документу, полученному в отделении банка «история операций по договору №» погашение долга в размере <данные изъяты>. происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако была нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при погашении указанной задолжности в первую очередь банк списывал сумму основного долга и не учитывал при погашении начисленные проценты за просроченный долг, чем намеренно наращивал долговую нагрузку заемщика. Принимая во внимание, что все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, ответчик считает, что взыскиваемые проценты начислены незаконно. Ответчик просил решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Маслова С.С. задолжности по кредитному договору и госпошлины.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Маслову С.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22,95% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолжности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолжности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолжности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолжности и заканчивается датой погашения просроченной задолжности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолжности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты <данные изъяты>.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Маслова С.С. в ПАО Сбербанк задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты), а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Маслова С.С. на основании ст.129 ГПК РФ.

Доказательств гашения Масловым С.С. задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты), ни на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения мировым судьей, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в виде просроченных процентов.

Доводы Маслова С.С., изложенные в апелляционной жалобе относительно погашения долга в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения очередности погашения требований по денежному обязательству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при погашении указанной задолжности, намеренности наращивания долговой нагрузки заемщика основаны на неверном понимании норм права, необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом изучения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат. В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Маслову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: