Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-43/2015 ~ М-521/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г.Волгограда Матюхина О.В.,

19 января 2015 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением ООО "Волгоградское санаторно-курортное Управление", ООО "АкваСнаб", ИП ФИО1, ООО "Бирк", ООО "Кронос", ООО "Агрофарт", филиала ООО "ПепсиКо Холдингс", ИП ФИО2 к ФИО3, Филиалу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац четвертый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Эта норма не предусматривает возможность замены доверенности её не заверенной надлежащим образом светокопией.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходит из того, что оно подписано представителями истцов ФИО5, ФИО6, при этом подлинники доверенностей, предусматривающие полномочие подачи заявления в суд, не представлены, приложены светокопии доверенностей, не заверенные надлежащим образом.

Более того, исковое заявление, поданное истцами ООО «Агрофарт», ООО «Кронос», подписано их представителем ФИО7, не имеющей на то полномочий, тогда как в силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Учитывая изложенное, основания действительного волеизъявления истцов ООО «Агрофарт», ООО «Кронос» на возбуждение дела в суде первой инстанции – отсутствуют.

Следовательно, исковое заявление необходимо привести в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Волгоградское санаторно-курортное Управление", ООО "АкваСнаб", ИП ФИО1, ООО "Бирк", ООО "Кронос", ООО "Агрофарт", филиала ООО "ПепсиКо Холдингс", ИП ФИО2 исковое заявление к ФИО3, Филиалу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья            подпись                О.В. Матюхина