Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 ~ М-90/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-513/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № к Куленковой <данные изъяты>, Куленкову <данные изъяты>, Максем <данные изъяты>, Замараевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Куленковой <данные изъяты>, Куленкову <данные изъяты>, Максем <данные изъяты>, Замараевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куленковой Н.Н. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей, со взиманием 17 % годовых и сроком его погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме не исполнял, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, к погашению задолженности по кредитному договору это не привело, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 101360 руб. 05 коп., из которой проценты за пользование кредитом 7066,37 рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 93884,95 рублей, неустойка 408,73 рублей. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101360,05 рублей и госпошлину в размере 3227,20 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца Хаймина Т.П. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, дав пояснения по сути исковых требований.

Ответчик Куленкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 19410 руб., пояснив суду, что как следует из расчета суммы задолженности, предоставленного истцом, она внесла Банку в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126528 руб. 84 коп., следовательно, ее долг перед истцом составляет 25410 рублей. Истец не в праве давать денежные средства под проценты, в рост, не вправе предъявлять требования о взыскании с заемщика суммы за пользование чужими денежными средствами. Считает, если она взяла у Банка 150000 руб., то и должна ему вернуть 150000 руб., независимо от периода пользования деньгами. Поскольку Банк в нарушение ее прав как Потребителя удержал с нее 6000 руб. за обслуживание ссудного счета, то просит вычесть указанную сумму с ее долга перед Банком. Таким образом, она признает сумму задолженности перед истцом в размере 19410 руб.

Ответчик Замараева Е.А.. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 19410 руб., считает условия кредитного договора, заключенного с заемщиком Куленковой Н.Н., кабальными.

Ответчик Куленков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд заявление.

Ответчик Максем Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав представителя истца Хаймину Т.П., ответчиков Куленкову Н.Н. и Замараеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 4.1 – 4.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.5.3.6 Кредитного договора Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях, перечисленных в п.5.2.4. Договора.

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Куленкова Н.Н. получила в Канском отделении № Сберегательного Банка РФ кредит в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору в письменной форме Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) с Куленковым А.Е., Замараевой Е.А., Максем Т.А. заключил Договоры поручительства №; №; № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность по обеспеченному поручительством обязательству. Согласно п.п.2.1 и 2.2 названных договором Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Как следует из расчета суммы задолженности, предоставленного истцом (л.д.5), и не оспаривается ответчиком, Заемщик Куленкова Н.Н. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, платежи вносила несвоевременно и в меньшей сумме, чем было предусмотрено графиком гашения. А с ДД.ММ.ГГГГ поступающие от Заемщика денежные средства направлялись только на гашении процентов по кредиту, поскольку вносимая сумма была недостаточна для погашения и процентов и суммы по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куленковой Н.Н. было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания данного соглашения:

п.1. Общий остаток срочной ссудной задолженности составлял 95165 руб.52 коп.,

п.п.2, 3 Дата окончательного погашения кредита была продлена до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику увеличен срок кредитования с соответствующим перерасчетом ежемесячных платежей по кредиту на 2 года.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения Заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должен был только ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также были подписаны Дополнительные соглашения № к Договорам поручительства №; 40955/2; 40955/3, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Куленковой Н.Н. всех обязательств по Кредитному договору 40955 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ Куленкова Н.Н. прекратила производить Платежи по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, и до настоящего времени больше денежные средства от Заемщика не поступали. Задолженность по основному долгу на указанную дату составляла 93 884 руб. 95 коп. Банком были начислены проценты (17% годовых) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7066 руб. 37 коп. (л.д.6).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была внесена сумма в меньшем размере, чем предусмотрена графиком платежей, 1500 руб., затем произведена уплата ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., за указанный период произведено начисление неустойки за 7 дней (34%) – 2 руб.88 коп. (сумма остатка просроченной ссуды 442 руб. х 7 дн. х 34% : 365 дн).

Заемщик Куленкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи, ДД.ММ.ГГГГ внесла 6000 руб., соответственно проценты стали просроченными. Неустойка по просроченному основному долгу за 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 руб. 89 коп. (сумма остатка просроченной задолженности 2532 руб.12 коп. х 22 дн. х 34% : 365 дн); Неустойка по просроченным процентам: составила 29 руб. 33 коп. : 365 дн.). Всего неустойка 51 руб. 89 коп. + 29 руб. 33 коп. = 81 руб. 22 коп.

Неустойка по просроченному основному долгу составила за период с 13.10. 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ = 32 руб. 29 коп. (сумма остатка просроченной ссуды 2038 руб.84 коп. х 17 дн. х 34 % : 365 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 руб. 89 коп.; Неустойка по просроченным процентам: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб. 51 коп. ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 98 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 руб. 67 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 руб. 71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12. 11 г. = 173 руб. 52 коп.

Кроме того, начислена неустойка по просроченным неполученным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма остатка просроченных процентов 918 руб., период ДД.ММ.ГГГГ по 10.11. 2011 г., 34% годовых, сумма процентов = 26 руб. 52 коп.

Сумма остатка просроченных процентов 2273 руб. 82 коп., период ДД.ММ.ГГГГ по 12.12. 2011 г., 34% годовых, сумма процентов = 61 руб. 42 коп. Итого: за весь период было начислено неустойки 543 руб. 24 коп., погашено: 134 руб. 51 коп. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков – 408 руб. 73 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщик Куленкова Н.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Куленкова Н.Н. полностью прекратила производить оплату по кредитному договору.

Образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом (л.д. 5-6), порядок расчета задолженности истцом и поручителем Замараевой Е.А. не оспорены в суде. Поскольку Куленковой Н.Н. существенно нарушались условия кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата с Заемщика и поручителей всей суммы кредита с учетом процентов за пользование предоставленной денежной суммой, поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Куленковой Н.Н., Куленкова А.Н.. Замараеквой Е.А., Максем Т.А. задолженность по кредиту, проценты и неустойку.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что банк не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования истца основаны на законе: ст.ст. 307, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, подтверждены письменными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), копией срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копиями Договоров поручительства №, 40955/2, 40955/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), копиями Дополнительных соглашений № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32), расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу в части взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 6000 рублей.

Так из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Куленковой Н.Н.(п. 3.1) за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере 6000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг);

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону. Банк неправомерно возложил плату за ведение ссудного счета на потребителя услуги – Заемщика, что нарушает его права как потребителя, соответственно указанные положения кредитного договора являются недействительными в силу их ничтожности и, с учетом положений ст. 167 ГК РФ взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 6000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по единовременной оплате комиссии за ведение ссудного счета, нельзя признать законным.

Поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав во взыскании с Куленковой Н.Н. суммы в размере 6000 руб., удержанной с Заемщика в качестве оплаты за ведение ссудного счета.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность в сумме 95360 руб. 05 коп. и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3060,80 рублей.

Суд находит, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованны.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Куленковой <данные изъяты>, Куленкова <данные изъяты>, Максем <данные изъяты>, Замараевой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Канского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 95360 руб. 05 коп.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Канского отделения № с Куленковой <данные изъяты>, Куленкова <данные изъяты>, Максем <данные изъяты>, Замараевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины по 765 руб. 20 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Куленковой Натальей Николаевной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                    Чернышова Р.В.