Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2018 от 23.03.2018

дело № 1 - 270/8 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Сильченко А.Е.

подсудимого: Степанова А.В.

защитника: адвоката Крюковцовой О.Л.

(представившей удостоверение № 401, выданное 11.03.2014 года и ордер № 010051 от 06.02.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Степанова Артема Вячеславовича <данные изъяты>

ранее судимого:

- 10.11.2008 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом последующих изменений) за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "б" (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 02 месяца;

- 29.08.2011 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 02 месяца;

- 26.02.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам того же суда от 10.11.2008 года и 29.08.2011 года, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев;

- 29.03.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2. "б" Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, окончательно – по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 26.02.2013 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 09 месяцев;

- 23.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК по ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы, окончательно по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 29.03.2013 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Фактически освобожден из исправительного учреждения 26.04.2016 года;

- 16.08.2017 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы, окончательно – по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 23.05.2013 года) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 20 дней.

Освобожден 29.12.2017 года по отбытии срока наказания.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.30 часов 31.01.2018 года до 00.30 часов 01.02.2018 года Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне коммунальной <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, находящейся в кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО1. сотовый телефон "Samsung J530 Galaxy J5" стоимостью 12800.00 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Степанов А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении Степанова А.В. обвинительный приговор.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Степанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Степановым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности виновного:

Степанов А.В. (т. 2 л.д. 16-20)ранее многократно судим, в т.ч. за совершение аналогичных умышленных преступлений; многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (т. 1 л.д. 173-182); учете в Республиканских наркологическом (т.2 л.д. 1), психоневрологическом диспансерах (т. 2 л.д. 2) не состоит; на учете в Республиканской инфекционной больнице не состоит (т. 2 л.д. 9); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7), по месту работы – положительно (приобщено в судебном заседании).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (Т. 1 л.д. 127), активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 159-169), наличие на иждивении малолетних детей (т. 2 л.д. 13), возмещение ущерба потерпевшей; а, кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова А.В. суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого двух отягчающих его наказание обстоятельств; данные о его личности. С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно принимает во внимание, что установленное настоящим приговором суда преступление совершено подсудимым Степановым А.В. спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение также умышленных преступлений против собственности (спустя один месяц).

Указанное обстоятельство, с учетом иных данных о личности подсудимого, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 Уголовного кодекса РФ могут быть достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ; а также положения ст. 68 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, учитывая большое количество смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным применить при определении размера назначаемого наказания правила части 3 указанной статьи Уголовного кодекса РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюковцовой О.Л. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 57) в сумме 9075. 00 рублей, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Артема Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один)год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражу.

Взять Степанова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.04.2018 года.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Крюковцовой О.Л. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 9075. 00 (девять тысяч семьдесят пять) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков