Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-2715/2016;) ~ М-2405/2016 от 03.08.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием прокурора Сукачевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиабетдинова А. Ш. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес>, муниципальному казенному учреждению <адрес> <адрес> «Управление ЖКХ» о возмещении морального и материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и м.р. <адрес> с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при движении по тротуару, расположенному <адрес> <адрес> около здания Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и м.р. <адрес> и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании данного государственного учреждения, он наступил ногой на врытый в полотно тротуара отрезок металлической трубы, в результате чего получил телесные повреждения -колотая рана левой стопы и повреждение обуви - сквозной разрыв боковой поверхности полуботинка. По данному факту МО МВД России «<адрес>» была проведена проверка (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанная часть тротуара находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и м.р. <адрес>, на должностных лицах которого лежит обязанность по содержанию и обслуживанию тротуара в состоянии пригодном для передвижения по нему людей и не создающего угрозу для их жизни и здоровья, которую они не исполнили и допустили нахождение в полотне тротуара отрезка металлической трубы, данным государственным учреждением должен быть возмещен причиненный ему моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями и материальный ущерб за поврежденную обувь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и м.р. <адрес> с претензией. В связи с отсутствием ответа на свое обращение он обратился с жалобой в Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>. Заместителем управляющего Отделением оснований для удовлетворения претензии не найдено. В результате полученного телесного повреждения - колотой раны левой стопы ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал физическую боль как в момент получения телесных повреждений, так и до момента заживления раны. Компенсацию морального вреда, которая могла бы загладить негативные последствия причиненные действиями ответчика он оценивает в <данные изъяты>. Стоимость полуботинок составляет <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик МБУ <адрес> «Управление ЖКХ» ( с ДД.ММ.ГГГГ - МКУ <адрес> «Управление ЖКХ» ).

В судебном заседании истец Шиабетдинов А.Ш. в поддержание исковых требований пояснил, что по его мнению ответственность лежит на обоих ответчиках, в каком порядке с ответчиков взыскивать ущерб должен определить суд, он просит взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> и материальный ущерб <данные изъяты>. Считает, что ответчики не приняли мер к ограждению опасного участка тротуара, поэтому он не заметил трубу и наступил на нее.

Представитель УПФ(ГУ) в <адрес> и м.р. <адрес> по доверенности Власик Н.В. исковые требования Шиабетдинова А.Ш. не признала и пояснила суду, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие: факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Шиабетдинов А. Ш. представил лишь доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья и размер причиненного вреда. Доказательства того, что Управление ПФР является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред Шиабетдинов А.Ш. не предоставил. В исковом заявлении Шиабетдинов А.Ш. указывает, что он двигался по тротуару в 12.05 часов, т.е. в светлое время суток в условиях достаточной видимости. Из чего можно сделать вывод, что травму он получил в результате собственной грубой неосторожности, наступив на отрезок металлической трубы. На место происшествия он не вызвал ни скорую помощь, ни ГИБДД, ни представителя Управления ПФР. Место происшествия и состояние тротуара не зафиксировано надлежащим образом. Обстоятельства получения травмы именно в указанном месте подтверждаются только показаниями свидетеля - супруги ФИО2. Показания свидетеля Шиабетдиновой И. подтверждают, что травму истец получил в результате собственной грубой неосторожности. Из приложенной к исковому заявлению копии квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем приобретены полуботинки перфорация кожа теленок/ кожа свиная, стоимостью <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев эксплуатации процент износа полуботинок кожаных составляет 34,5 % (согласно справке ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. остаточная стоимость составила <данные изъяты>. Сам по себе факт травмирования заявителя не подтверждает причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями Управления ПФР. В исковом заявлении Шиабетдинов А.Ш. не указывает норму права, согласно которой как он полагает, Управление ПФР в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес> является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вредСчитаем, что Управление ПФР в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес> не является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно имеющимся в деле копиям свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок, площадью 1671,10 кв.м. с назначением для нежилого строения по адресу: <адрес> находятся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Управления ПФР в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес> на основании п. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно указанной статьи, в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Здание, занимаемое Управлением ПФР в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Управления ПФР в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес>. Имеющимся в деле кадастровым планом земельного участка также подтверждается, что в пользовании Управления ПФР находится земельный участок, имеющий три составных части - три кадастровых номера - расположенными под зданием Управления ПФР, под гаражом и под эстакадой. Из искового заявления Шиабетдинова А.Ш. следует, что он получил травму, двигаясь по тротуару. Тротуар является местом общего пользования. В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» тротуары, наравне с проезжей частью, трамвайными путями, обочинами и разделительными полосами являются частью дороги. Пешеход является участником дорожного движения, т.е. совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения, в том числе людей без помощи транспортных средств в пределах дорог. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. УПФР в городском <адрес> и муниципальном районе <адрес> <адрес> не является, ответственным за содержание автомобильных дорог, в том числе тротуаров.

Представитель МКУ <адрес> «Управление ЖКХ» по доверенности Галимова Н.Г. суду пояснила, что учреждение не оспаривает, что на период ДД.ММ.ГГГГ ответственность за содержание тротуаров на территории г.о. Кинеля возлагалась на МКУ <адрес> «Управление ЖКХ». В Правилах дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) дано понятие, в том числе, дороге и тротуару: дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, соответственно является поверхностью искусственного сооружения. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на баланс Управления ЖКХ передано муниципальное имущество в соответствии с актом –приема передачи, в т.ч. тротуары, дорожки пешеходные. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень тротуаров <адрес>, согласно которого тротуар по <адрес> от <адрес> до <адрес> включен в указанный перечень. Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена и просит уменьшить до <данные изъяты>, материальный ущерб следует определять с учетом износа.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Администрации <адрес> <адрес> Фокин В. исковые требования не признал, считал, что поскольку земельный участок, на котором частично расположен тротуар, принадлежит РФ, то ответственность должна быть солидарной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Шиабетдинова И. суду пояснила, <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 суду пояснила, <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиабетдинов А.Ш. обратился в МО МВД России «<адрес> « с заявлением по факту получения телесных повреждений и повреждения обуви на тротуаре рядом со зданием УПФ по адресу Кинель, <адрес> а (л.д. 22).

Сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол (л.д. 26), из которого видно, что на участке тротуара по <адрес> около здания УПФ обнаружено, что на месте откола тротуарной плитки из грунта выходит металлический предмет цилиндрической формы с неровными краями.

В ходе судебного заседания истцом предоставлен на осмотр полуботинок мужской, имеющий повреждение в виде нарушения целостности материала с внутренней стороны стопы.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость полуботинок составляет <данные изъяты> (л.д.30)

Согласно справки ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.14) износ на полуботинки ДД.ММ.ГГГГ приобретения за период эксплуатации составляет 34,5%.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер причиненного повреждением обуви ущерба составляет с учетом износа – <данные изъяты>

Судом установлено, что местом повреждения имущества и получения телесных повреждений истцом является тротуар по <адрес>.

Согласно ситуационного плана, выполненного МУП «<адрес> центр недвижимости», место получения повреждений ФИО2 на тротуаре определено на стыке границ земельных участков, один из которых находится в собственности РФ и передан в постоянное пользование УПФ, второй является земельным участком относящимся к землям, на которые собственность не разграничена.

Принимая во внимание, что местом происшествия является тротуар – место общего пользования, суд полагает, что ответственность за несвоевременное устранение нарушения целостности покрытия тротуара следует возложить на муниципальное казенное учреждение <адрес> <адрес> «Управление ЖКХ».

При этом суд учитывает, что в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № тротуар по <адрес> от <адрес> до <адрес> передан на баланс МУ <адрес> «Управление ЖКХ» с правом оперативного управления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» тротуары, наравне с проезжей частью, трамвайными путями, обочинами и разделительными полосами являются частью дороги. Пешеход является участником дорожного движения, т.е. совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения, в том числе людей без помощи транспортных средств в пределах дорог.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что взыскание причиненного материального ущерба следует произвести с муниципального казенного учреждения <адрес> <адрес> «Управление ЖКХ».

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шиабетдинов А.Ш. обратился в хирургическое отделение с диагнозом колотая рана левой стопы (л.д.5).

Иных документов, подтверждающих характер, тяжесть и длительность расстройства здоровья, истец суду не предоставил.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, характер телесных повреждений, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения <адрес> <адрес> «Управление ЖКХ» в пользу Шиабетдинова А. Ш. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения <адрес> <адрес> «Управление ЖКХ» в пользу Шиабетдинова А. Ш. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта по гражданскому делу находится в <адрес> районном суде <адрес>