Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2017 ~ М-190/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 июня 2017 года.                                                                 с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникова С.С. ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Мельникова С.С. ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту кредитор и Мельникова С.С. (далее по тексту заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 189.000 рублей 00 копеек «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,25% процентов годовых.

          Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад (п.1.1, 2.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

          Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

    В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а так же графиком платежей на имя Мельникова С.С., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

          В нарушение указанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252.740 рублей 95 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 174.194 рублей 68 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 60.854 рубля 38 копеек, неустойки в размере 17.691 рубля 89 копеек.

         В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» просит:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Мельникова С.С..

2. Взыскать с Мельникова С.С. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

252 740 рублей 95 копеек, которая состоит из:

          - просроченной задолженности по основному долгу 174 194 рубля 98 копеек;

          - задолженности по просроченным процентам 60 854 рубля 38 копеек;

          - неустойки 17 691 рубля 89 копеек.

         3. Взыскать с Мельникова С.С. в его пользу 5 727 рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, отразив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении гражданского дела по его иску к Мельникова С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Мельникова С.С. в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникова С.С. ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, без её участия, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом

Представитель ответчика Мельникова С.С. - Налбандян Д.В. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникова С.С. ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, без его участия, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В представленном суду письменных возражениях представитель ответчика Мельникова С.С. - Налбандян Д.В. указывает о том, что иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Мельникова С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов необоснован в части определения размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    На основании ст.394 Гражданского Кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № и Касымовой С. С. заключён кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 189.000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 22,25 процентов годовых (л.д.21-24).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Касымова С.С. обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

        Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

        На основании выписки из лицевого счёта Касымовой С.С. на его лицевой счёт в ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 189.000 рублей.

        Следовательно, обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнило, и денежные средства в размере 189.000 рублей зачислены на счёт по вкладу Касымовой С.С.

После заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен, согласован и подписан ежемесячный график погашения кредита Касымовой С.С. (л.д.25-29).

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Касымовой С.С. и представителем ОАО «Сбербанк России», Касымова С.С. обязана ежемесячно производить погашение кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,26).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

    Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик Касымова С.С. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Мельникова С.С. нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом и в нарушение требований ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, несмотря на то, что отказ от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрен гражданским законодательством и не вытекает из условий заключённого между сторонами кредитного договора.

Касымова С. С. вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> сделана запись акта № и Касымовой С.С. присвоена фамилия Мельникова С.С. (л.д.16).

На основании ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заёмщиком Мельникова С.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» заемщику Мельникова С.С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение о погашении задолженности, в противном случае банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счёт заёмщика судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком Мельникова С.С. не погашена, требование банка оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с расчётом, представленным представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность Мельникова С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 740 рублей 95 копеек, которая состоит из:

          - просроченной задолженности по основному долгу 174 194 рубля 98 копеек;

          - задолженности по просроченным процентам 60 854 рубля 38 копеек;

          - неустойки 17 691 рубля 89 копеек.

Расчёт, представленный представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» о задолженности Мельникова С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен обоснованно, с учётом заключённого между сторонами кредитного договора, возражений от ответчика Мельникова С.С. относительно расчёта задолженности по кредитному договору не поступило и суд принимает его за основу (л.д.7-9).

Следовательно, исковые требования представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Мельникова С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Утверждения представителя ответчика Мельникова С.С. относительно уменьшения размера неустойки необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Следовательно, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.5 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         На основании п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 2 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № о досрочном взыскании задолженности, в котором указана сумма задолженности по основному долгу, проценты за период просрочки платежа, а также указана необходимость уплаты неустойки, в размере, предусмотренном договором. Кроме того, в требовании указано на необходимость связаться с банком для уточнения суммы задолженности на день ее погашения.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 г., № 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

    Часть 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие ухудшения состояния экономики в целом в стране, наличие на иждивении сына сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

            При этом судом принимается во внимание размер неустойки по просроченным процентам в размере 0.5% от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки, поскольку сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласован размер неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый денно просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условия кредитного договора не признаны недействительными.

    Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в размере 17.691 рубля 89 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер штрафных санкций, размер задолженности по договору 174.194 рубля 68 копеек - основной долг, 60 854 рубля 38 копеек проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применимо к взысканию с Мельникова С.С. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № неустойки в размере 17.691 рубль 89 копеек.

       Анализ имеющиеся в деле доказательства, свидетельствует о том, что Мельникова С.С. добровольно обратилась за выдачей ей потребительского кредита. В случае неприемлемости условий договора она не была ограничен в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, доказательство обратного, материалы дела не содержат.

        Следовательно, доводы представителя ответчика Мельникова С.С.- Налбандян Д.В. о несоразмерности неустойки и ее уменьшении- являются необоснованными и судом не установлено обстоятельств, по которым в данном случае необходимо применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            На основании ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представителем Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № при подаче искового заявления в суд к Мельникова С.С. уплачена госпошлина в размере 5.727 рублей 41 копейка (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Мельникова С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Мельникова С.С. о взыскании судебных расходов в сумме 5 727 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Мельникова С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.1, 8, 15, 307, 309, 310, 314, 329, 333, 393, 394, 395, 401, 429, 450, 811, 819, 820, 934, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,98,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникова С.С. ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № и Мельникова С.С. расторгнуть.

Взыскать с Мельникова С.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252.740 рублей 95 копеек, которая состоит из:

          - просроченной задолженности по основному долгу в размере 174.194 рублей 98 копеек;

          - задолженности по просроченным процентам в размере 60. 854 рублей 38 копеек;

          - неустойку в размере 17.691 рубля 89 копеек.

Взыскать с Мельникова С.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № № 5.727 рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца, начиная с 28 июня 2017 года.

Судья                                            Кулеш В.В.