Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 (2-5682/2013;) ~ М-5446/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-274/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Александра Алексеевича к Грибоедову Сергею Николаевичу, Поповой Надежде Николаевне, Полянской Елене Леонидовне, Касаткиной Елене Александровне, Грибоедову Сергею Станиславовичу, Грибоедову Николаю Станиславовичу, Администрации г.Тамбова о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому и встречному иску Грибоедова Сергея Николаевича к Фирсову Александру Алексеевичу об обязании обеспечить доступ к смежной стене дома и устранении препятствий в проведении ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из трех строений. Совладельцами домовладения являются Грибоедов С.Н. – <данные изъяты> долей, Грибоедов Н.С. -<данные изъяты> долей, Грибоедов С.С. – <данные изъяты> долей, Полянская Е.Л. – <данные изъяты> долей, Касаткина Е.А. – <данные изъяты> доли, Попова Н.Н. – <данные изъяты> долей. Порядок пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками между совладельцами определен. Истцом была выполнена перепланировка и переустройство своего жилого помещения, находящегося в лит.№ домовладения, а именно возведена жилая пристройка лит.№, на возведение которой разрешительная документация отсутствует. Просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии строение лит.№ общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе жилой пристройки лит.№, общей площадью <данные изъяты> кв м, состоящей из помещений: №- коридор площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв м и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей домовладения.

В последующем Фирсов А.А. уточнил требования и просил сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, включающем в себя возведение жилой пристройки литер № площадью <данные изъяты> кв м, состоящей из помещений: №- коридор площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв м

Грибоедов С.Н. обратился к Фирсову А.А. со встречными иском об обязании обеспечить доступ к смежной стене дома и устранении препятствий в проведении ремонта, указав, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. Фирсов А.А. произвел снос принадлежащей ему части дома по линии радела квартир № и № и возвел самовольную пристройку с захватом земель общего пользования. Квартиры № были единым деревянными строением, имевшим общие строительные элементы. Фундамент. Стены, нижние и верхние венцы, чердак, крышу, единую систему отопления, газо- и водоснабжения. В настоящее время пристройка Фирсова представляет собой отдельно стоящее строение из бетонных блоков, имеющее автономные системы жизнеобеспечения. Расстояние между смежными стенами строений составляет <данные изъяты> м. возведение Фирсовым А.А. строения привело к разрушению несущих элементов квартиры и к ухудшению принадлежащей Грибоедову С.Н. части дома. Он не имеет доступа к смежной стене с наружной стороны для проведения окраинного ремонта, усиления фундамента, замены строительных элементов. В результате нарушения строительных норм и правил при строительстве на крыше квартиры № образуется скопление снега, что может привести к обрушению. Сохранение самовольной постройки в существующем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает интересы Грибоедова С.Н. как собственника. С учетом уточнений просил обязать Фирсова А.А. обеспечить доступ к смежной стене частей дома и устранить препятствия в проведении ремонта.

В судебном заседании истец-ответчик Фирсов А.А. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Грибоедова С.Н. не признал, пояснив, что действительно на месте старой ветхой части дома лит.№ возвел пристройку из кирпичных блоков Лит.№, которая отвечает установленным нормам и правилам. Между строениями лит.№ и Лит.№ расстояния не имеется, поскольку имевшееся ранее между частями дома пространство заполнено керамзитом и заложено кирпичными блоками. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Октябрьского районного суда г.Тамбова, на основании которого для осуществления восстановительного ремонта части дома Грибоедова С.Н. он, Фирсов А.А., выплатил в пользу последнего присужденную сумму. Изменений в пристройке с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Представитель Фирсова А.А по доверенности ФИО9 в суде уточненные исковые требования Фирсова А.А. поддержала, а встречные исковые требования Грибоедова С.Н. не признала по тем же основаниям.

Ответчик-истец Грибоедов С.Н. в суде иск Фирсова А.А. не признал, свой встречный иск поддержал, дополнительно пояснив, что его часть дома находится в ветхом состоянии для ее поддержания необходимо производит ремонтные работы, однако доступ к стене, смежной с частью дома Фирсова А.А., которая находится на расстоянии от его части дома, он не имеет, а соответственно не может провести ремонтные работы по поддержанию стены в удовлетворительном состоянии. Денежных средств, взысканных решением суда с Фирсова А.А. в его пользу на восстановительный ремонт части дома недостаточно для проведения ремонта. Просил устранить препятствия в проведении ремонта принадлежащей ему части дома путем обязания ответчика перенести стену, смежную с его частью дома, на <данные изъяты> метра, и обеспечить ему доступ к названной стене.

Ответчики Попова Н.Н., Полянская Е.Л., Касаткина Е.А., Грибоедов С.С., Грибоедов Н.С., и представитель ответчика Администрации г.Тамбова, извещенные о слушании дела, в суд не явились, Грибоедов С.Н., Касаткина Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представив возражений на иск.

Представитель третьего лица МУП «Тамбов-недвижимость» по доверенности ФИО10 в суде оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что инвентаризация домовладения № по <адрес> проводилась с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, последняя – в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Литер № домовладения являлось единым строением, по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была возведена пристройка лит.№ с мансардой без соответствующего разрешения, между лит.№ и Лит.№ домовладения имелось расстояние, по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в лит.№ произведены изменения: возведена перегородка, отгораживающая ванну, выполнена обкладка части дома кирпичом, отсутствует мансарда, по данным ДД.ММ.ГГГГ – пристроено крыльцо и возведен гараж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пространство между лит.№ и лит.№ отсутствует.

Выслушав участников процесса, специалистов, исследовав письменные материалы дела, и материалы гражданского дела № о иску Фирсова А.А. к Грибоедовым С.Н., С.С., Н.С об устранении препятствий и встречному иску Грибоедовых С.Н., С.С., Н.С. к Фисову А.А. о сносе мансарды и устранении препятствий, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Фирсова А.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Грибоедова С.Н. удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с чп.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой

В силу ч. 4 ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности Касаткиной Е.А. – <данные изъяты> доля, Грибоедову С.С. – <данные изъяты> доли, Грибоедову С.Н. – <данные изъяты> доли, Грибоедову Н.С. – <данные изъяты> доли, Полянской Е.Л. – <данные изъяты> доли, Фирсову А.А. – <данные изъяты> доли, Поповой Н.Н. – <данные изъяты> доли. Данное домовладение представляет собой три отдельно стоящих строения литер № и надворные постройки. Земельный участок под домовладением находится в муниципальной собственности.

Для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым А.А. на месте принадлежащей ему части дома лит.№ без согласования с органом местного самоуправления и сособственниками домовладения была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена жилая пристройка лит.№ с мансардой, состоящая согласно техническому паспорту дома из следующих помещений: №- коридор площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв м, которой Фирсов А.А. пользуется до настоящего времени.

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ к реконструированной части дома со стороны, противоположной части дома Грибоедовых обустроено крыльцо и построен гараж.

Собственником смежной части дома лит.№, состоящей из помещений: № – кухня площадью <данные изъяты> кв м, № – ванна площадью <данные изъяты> кв м, № – жилая площадью <данные изъяты> кв м., № – жилая площадью <данные изъяты> кв м, №- жилая площадью <данные изъяты> кв м, № – жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв м, являются Грибоедов С.Н., Грибоедов С.С. и Грибоедов Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома, актом о самовольной перепланировке и переустройстве специалиста МУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом земельного участка, данными инвентарного дела.

Согласно данным технического паспорта дома с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. между частями дома лит.№ и лит.№ не имеется расстояния. Из пояснений истца-ответчика Фирсова А.А., его представителя, специалиста ОАО «Тамбовскомунпроект» ФИО12 следует и подтверждается фотографиями, что пространство между лит№ и Лит.№ засыпано керамзитом и снаружи заложено кирпичными блоками.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фирсов А.А. обязан был разобрать мансарду с учетом требований варианта № заключения эксперта и произвести восстановительный ремонт квартиры № дома № по <адрес> (части дома Грибоедовых), а также устранить препятствия в проведении ремонтных работ квартиры №.

В последующем определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен способ исполнения вышеназванного решения суда в части производства восстановительного ремонта, квартиры № дома № по <адрес>, и с Фирсова А.А. в пользу Грибоедова С.Н. в качестве компенсации восстановительного ремонта части дома последнего взыскано <данные изъяты> рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по решению суда было окончено: денежные средства полностью выплачены Грибоедову С.Н., произведен снос мансарды согласно требованиям варианта № заключения эксперта.

Действия пристава-исполнителя, акт о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Грибоедовым С.Н. не оспорены, возражений по совершению исполнительных действий до обращения Фирсова А.А с настоящим иском в суд не представлялось.

Надлежащее исполнение решения суда в части сноса мансарды подтверждается и сообщением начальника ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов инвентарного дела, изученного в процессе рассмотрения гражданского дела, изменений в реконструированной части дома лит.№ после ДД.ММ.ГГГГ года, кроме отгораживания ванной (№ по плану) и пристройки крыльца с противоположной части дома Грибоедова С.Н. стороны, не производилось.

Из заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Фирсова А.А. к Грибоедовым С.Н., С.С., Н.С об устранении препятствий и встречному иску Грибоедовых С.Н., С.С., Н.С. к Фирсову А.А. о сносе мансарды и устранении препятствий, а также объяснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 следует, что при обследовании строений Лит.№ и Лит.№ домовладения было установлено, что строение лит.№ возведено с превышением прежних размеров в плане: по левой стороне на <данные изъяты> м, по правой стороне на <данные изъяты>, нарушения СНиП по отношению к части строения лит.№ выявлено только лишь в части возведения мансарды, иных нарушений не выявлено. Кроме того, учитывая ветхое состояние части строения лит.№, рекомендовано было проводить поддерживающий (охранный) ремонт строения.

Также специалистом ФИО13 было указано, что с учетом состояния строений лит.№ и лит.№ поддерживающий ремонт стены строения лит.№, смежной со строением лит.№ следует проводить с внутренней стороны дома и в целом, а не отдельных ее элементов, поскольку в противном случае ремонт будет неэффективным.

При таких обстоятельствах требования Грибоедова С.Н. об обязании Фирсова А.А обеспечить доступ к смежной стене и устранить препятствия в ее ремонте путем переноса смежной стены удовлетворению не подлежат.

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом не усматривается нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также не является основанием отказа в иске Фирсову А.А. и то обстоятельство, что часть дома лит.№ возведена с превышением прежних размеров, поскольку превышения являются незначительными, реконструированное строение находится на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство, за границы земельного участка, не находящегося в собственности владельцев домовладения, не выходит, порядок пользования земельным участком сложился, иные сособственники домовладения, кроме Грибоедова С.Н., который находится с Фирсовым А.А. в неприязненных отношениях, возражений по данному вопросу не представили, как и собственник земельного участка.

Таким образом, поскольку проведенные мероприятия по реконструкции жилого дома после сноса мансарды строения лит.№ соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова Александра Алексеевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом № по <адрес>, включающем в себя возведение жилой пристройки литер № площадью <данные изъяты> кв м, состоящей из помещений: №- коридор площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Фирсовым Александром Алексеевичем право собственности на <данные изъяты> долей дома № по <адрес> после возведения жилой пристройки литер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Анохина Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2014 г.

Судья: Анохина Г.А.