Решение по делу № 2-663/2015 (2-6277/2014;) ~ М-5052/2014 от 23.10.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ», НО «Фонд капитального ремонта МКД» к Соловьевой И. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ», НО «Фонд капитального ремонта МКД» обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Соловьевой И. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с ЖК РФ и постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчик свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате того, что ответчик не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. В течение спорного периода времени ответчику были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соловьева И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила суду заявление.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги б/н.

Согласно расчету, произведенному МУП г.о. Химки «Чистый город» задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>

Поскольку в силу положений ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, ст. 153, ч. 4
ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ
№ 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтверждаются платежным поручением, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению и взысканию с
ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Соловьева И.С. признала исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ», НО «Фонд капитального ремонта МКД» к Соловьевой И. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой И. С. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ», НО «Фонд капитального ремонта МКД» сумму задолженности за содержание и текущий ремонт, за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере <данные изъяты>

Денежные средства перечислять на <данные изъяты>

Взыскать с Соловьевой И. С. в пользу МУП «Чистый город» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров