Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-188/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 августа 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.

подсудимого Вишнякова Н.Ф.

защитника адвоката АК Касьянова В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Вишнякова А.Н.

представителя потерпевшей Колесниченко Е.В. адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов СК Чаадаева Е.К., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Подъячевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Вишнякова Н.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков Н.Ф. своими неосторожными действиями, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут водитель Вишняков Н.Ф., управляя на праве собственности технически исправным автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» регистрационный знак .... и двигаясь по АД «....» в районе 28 км + 550 м, относящемуся к административной территории Шпаковского района Ставропольского края в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; не учел дорожные и метеорологические условия; вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину, где допустил занос автомобиля, потерял контроль за управлением, пересек сплошную, осевую линию дорожной разметки, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 120» регистрационный знак ..., под управлением С.В.И., двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» регистрационный знак ... В.Н.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга – кровоизлияния в мягкие оболочки затылочных и теменных долей, перемычки и продолговатого мозга, очаги ушиба в веществе затылочных долей, кровоизлияние в мягкие ткани правых лобной, теменной и височной областей, кровоподтеки лица; закрытая травма груди: переломы 2-7-го ребер справа и 6-11-го ребер слева, ушиб и сотрясение легких - кровоизлияния в ткань и корни легких; закрытая травма живота и таза: множественные поверхностные разрывы печени, сотрясение тонкого и толстого кишечника - кровоизлияние в корни брыжеек тонкого и толстого кишечника, кровоподтек передней стенки живота; закрытые переломы остистых отростков 4,5-го поясничных позвонков, латеральной массы крестца, левой лонной кости, неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, и осложнения: травматический шок; отек головного мозга, с вклинением стволовых отделов: сглаженность рельефа головного мозга, утолщение мягких оболочек, дряблость ткани мозга, наличие глубоких полос от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка и большого затылочного отверстия; острое двустороннее воспаление легких (пневмония) центрального генеза: уплотнение легочной ткани вплоть до печеночной консистенции, положительные результаты плавательной пробы, при которых кусочки легких помещенные в жидкость тонут, обнаружение в просвете дыхательных путей большого количества гнойной мокроты, отек легких, пестрота ткани легких на разрезах; общая интоксикация организма - острая полиорганная недостаточность: токсическая дистрофия внутренних органов. Тупая сочетанная травма тела, с ушибом головного мозга, множественными повреждениями органов грудной и брюшной полостей, множественными закрытыми переломами костей скелета, осложнившийся развитием травматического шока, острой двусторонней пневмонии центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городской клинической больнице» г.Ставрополя.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 120» регистрационный знак Р 004 УС-26 Колесниченко Е.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: дисторзии шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся заднеешейным мышечно-тоническим синдромом, кровоподтеков лобной области слева; закрытого оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины, трансвертлужного перелома правой подвздошной кости, задне-верхнего вывиха правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Вишняковым Н.Ф. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Подсудимый Вишняков Н.Ф. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе со своей женой и внуком В.А.А. выехали из <адрес> на его автомобиле «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6», р/з К 460 XT-26 в <адрес>. Автомобилем управлял он, жена сидела на заднем пассажирском сиденье справа, внук - на заднем пассажирском сиденье слева. Они были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар. Примерно в 22 часа двигались по АД «...» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 28 км со скоростью около 60 км/ч. От управления автомобилем, он не отвлекался, видимость проезжей части была в свете фар, погода была пасмурная, без осадков. Дорога на данном участке представляла собой проезжую часть для двух направлений для движения, в направлении <адрес> одна полоса для движения, в направлении <адрес> две полосы для движения. На проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки, разделяющая встречные направления для движения, попутные направления для движения были разделены прерывистой линией дорожной разметки. Дорожное покрытие было асфальтированное, скользкое, гололед, без дефектов. Дорога на данном участке имеет небольшой уклон в виде спуска, по ходу его направления движения, и закругление влево. Обочина по обеим сторонам проезжей части была гравийная сухая, дорожные знаки отсутствовали. В определенный момент он не справился с управлением своего автомобиля, съехал правыми колесами на обочину и его автомобиль занесло, затем автомобиль в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 120». Торможение он не применял, пытался только рулем выровнять автомобиль. От столкновения его автомобиль отбросило назад, и он остановился на правой полосе движения в направлении <адрес>, на полосе движения, по которой он и ехал. В результате ДТП его супруга скончалась. Также ему позже стало известно, что в автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 120» пострадала женщина. В данном ДТП виноватым считает себя, так как не справился с управлением автомобиля.

Виновность подсудимого Вишнякова Н.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Колесниченко Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вместе с С.В.И. выехала из <адрес> в <адрес> на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 120» р/з ...., под управлением последнего. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, на улице было темное время суток, видимость проезжей части была в свете фар, погода пасмурная, без осадков. Примерно в 22 часа они двигались по АД «...» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 28 км. Дорога на данном участке представляла собой проезжую часть из двух направлений для движения, в направлении <адрес> одна полоса для движения, в направлении <адрес> две полосы для движения. Они двигались по правой полосе движения. На проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки, разделяющая встречные направления для движения, попутные направления для движения были разделены прерывистой линией дорожной разметки. Дорожное покрытие было асфальтированное, без дефектов. Дорога на данном участке имеет небольшой уклон в виде подъема и закругление вправо, по ходу их направления движения. Обочина по обеим сторонам проезжей части была гравийная сухая, дорожные знаки отсутствовали. С какой скоростью они двигались, она не видела, но ехали не быстро. В определенный момент она увидела, что движущийся во встречном им направлении легковой автомобиль виляет то влево, то вправо, и поняла, что автомобиль движется в неуправляемом состоянии. Помех его движению никто не создавал. С.В.И. в этот момент применил торможение, принял правее и съехал на правую обочину по ходу их направления движения, пытаясь уйти от столкновения, и через мгновение произошел удар, передней частью их автомобиля в правую часть, посередине, встречного автомобиля, затем их автомобиль съехал в кювет и завалился на правый бок, а встречный автомобиль отбросило назад. С какой скоростью двигался встречный автомобиль, она точно сказать не может. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и медики, которые госпитализировали её в больницу. Виноватым в данном ДТП считает водителя встречного автомобиля, так как он, скорей всего, не справился с управлением автомобиля, и его занесло (т. 1 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля С.В.И., данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям потерпевшей Колесниченко Е.В.

Показаниями потерпевшего Вишнякова А.Н., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он временно проживает со своим отцом Вишняковым Н.Ф., В.Н.А. приходилась ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут отец по телефону сообщил ему, что он с матерью и его сыном попали в ДТП по дороге из <адрес> в <адрес>, столкнувшись с автомобилем, движущимся во встречном направлении. ДД.ММ.ГГГГ его мать, не приходя в сознание, скончалась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ отец пояснил ему, что в момент движения он почувствовал толчок сзади, потерял управление над автомобилем и выехал на встречную полосу движения, где и столкнулся со встречным автомобилем. Претензий к Вишнякову Н.Ф. не имеет.

Показаниями свидетеля В.О.Н., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней домой приехали её свекры Вишняков Н.Ф. и В.Н.А., чтобы забрать внука к себе. Около 18 часов 00 минут они выехали на автомобиле Вишнякова Н.Ф. «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» р/з ... в <адрес>. За руль автомобиля сел Вишняков Н.Ф., В.Н.А. села на заднее сиденье справа, сын сел на заднее сиденье слева. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что отец с матерью и их сыном попали в ДТП по дороге из <адрес> в <адрес>, столкнувшись с автомобилем, движущимся во встречном направлении. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.А., не приходя в сознание, скончалась в больнице.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с дедушкой Вишняковым Н.Ф. и бабушкой В.Н.А. поехали на автомобиле дедушки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» р/з ... в <адрес> и по дороге попали в дорожно-транспортное происшествие и их увезли больницу г.Ставрополя (т. 1л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля М.А.Д., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда около 22 часов 10 минут от дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД г.Ставрополь поступило сообщение о том, что в районе 28 км автодороги «...» произошло ДТП с пострадавшими. При выезде на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут водитель Вишняков Н.Ф., управляя автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» р/з ...., двигаясь по автодороге «...» в районе 28 км + 550 м со стороны <адрес> в направлении х<адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 120» р/з ... под управлением водителя С.В.И., двигавшегося во встречном ему направлении. В ходе беседы, на месте происшествия, водитель Вишняков Н.Ф. пояснил, что в процессе движения не справился с управлением автомобиля и допустил его занос, что помех для его движения ему никто не создавал. Им было осмотрено место ДТП, составлена схема места ДТП и произведено фотографирование места происшествия. От понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия и составлении схемы места ДТП, а также водителя С.В.И., никаких замечаний и заявлений по данному поводу также не поступало, что они подтвердили своими подписями в протоколе осмотра места происшествия и схемы места ДТП.

Виновность подсудимого Вишнякова Н.Ф. в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесниченко Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: дисторзии шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся заднеешейным мышечно-тоническим синдромом, кровоподтеков лобной области слева; закрытого оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины, трансвертлужного перелома правой подвздошной кости, заднее-верхнего вывиха правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 130-131);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть В.Н.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, с ушибом головного мозга, множественными повреждениями органов грудной и брюшной полостей, множественными закрытыми переломами костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока, острой двусторонней пневмонии центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью В.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-181);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» регистрационный знак .... Вишняков Н.Ф. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Действия водителя Вишнякова Н.Ф. не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 1.5 абз. 1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен участок проезжей части, расположенный в районе 28 км АД «...». Погодные условия: пасмурная погода, без осадков, естественное освещение, видимость не ограничена, дорожное покрытие асфальтированное, спуск по ходу осмотра, сухое, без дефектов. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений; 1.5 – обозначает границы полос движения, предназначенных для движения в одном направлении. Дорожные знаки: отсутствуют (т. 1 л.д. 6-9), схемой происшествия (т. 1 л.д. 14), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» регистрационный знак ... и зафиксированы технические повреждения, полученные во время ДТП (т. 1 л.д. 60-61);

- постановлениями о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62, 86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» регистрационный знак .... и зафиксированы технические повреждения, полученные во время ДТП (т. 1 л.д. 84-85).

Допросив потерпевшего, свидетелей и подсудимого, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вишнякова Н.Ф. доказанной.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Вишнякова Н.Ф., показания потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании материалы дела: заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств, которые согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений у суда не вызывают.

Суд исходит из того, что действия подсудимого Вишнякова Н.Ф., выраженные в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с произошедшим ДТП, в результате которого погибла В.Н.А., а потерпевшей Колесниченко Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия подсудимого Вишнякова Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он своими неосторожными действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно совершено, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Вишняковым Н.Ф. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Вишнякова Н.Ф., который .... характеризуется по месту жительства и работы (т. 1 л.д. 218, 221), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214, 216).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает совершение преступления впервые (т. 1 л.д. 211, 212), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей Колесниченко Е.В. (т.2 л.д.26), его пожилой возраст (т.1 л.д. 209-210).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вишнякова Н.Ф., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей Колесниченко Е.В., а также её представителя адвоката Чаадаева Е.К. о мере наказания, просившей назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, потерпевшего Вишнякова А.Н., просившего подсудимого не наказывать, данных о личности Вишнякова Н.Ф., его семейного положения, возраста, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, и считает, что именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Вишнякову Н.Ф., суд также исходит из обстоятельств совершения ДТП, водительского стажа, неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения (т. 1 л.д. 211), и считает необходимым определить срок два года.

В ходе судебного заседания потерпевшей Колесниченко Е.В. предъявлен гражданский иск к Вишнякову Н.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку в результате ДТП ей причинены моральные и физические страдания, она лишена возможности двигаться, прикована к постели и не уверена, что вернется к нормальной полноценной жизни (т. 2 л.д. 16, 25).

Потерпевшая Колесниченко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о частичном возмещении морального вреда в размере ... рублей (т. 2 л.д. 26).

Представитель потерпевшей Колесниченко Е.В. адвокат Чаадаев Е.К. в судебном заседании поддержал гражданский иск потерпевшей Колесниченко Е.В.

Подсудимый Вишняков Н.Ф. просил разрешить вопрос о гражданском иске на усмотрение суда.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными его особенностями, его материальное положение, последствия, наступившие для потерпевшего и его семьи.

В данном случае установлено, что Колесниченко Е.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, что соответственно отразилось на её физическом и психоэмоциональном состоянии, с учётом полученных повреждений является нетранспортабельной, нетрудоспособной, проживает одна с несовершеннолетним ребенком (т. 2 л.д.17, 18). При этом, суд также учитывает, что подсудимый Вишняков Н.Ф. является пенсионером, в то же время работает, его семейное положение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до .... рублей. В компенсации оставшейся суммы морального вреда, следует отказать.

При этом, суд учитывает, что в процессе судебного разбирательства подсудимый Вишняков Н.Ф. частично возместил ущерб потерпевшей Колесниченко Е.В. в размере ... рублей (т.2 л.д. 26), в связи с чем, размер гражданского иска в отношении неё подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба, то есть в размере ... рублей.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск Колесниченко Е.В. в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей, в силу ст.131 ч.2 п. 9; 132 УПК РФ, поскольку данная сумма подтверждена соответствующим образом.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишнякова Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Вишнякову Н.Ф. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Вишнякова Н.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Вишнякову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вишнякова Н.Ф. в пользу Колесниченко Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... (....) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... (....) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6» - передать по принадлежности Вишнякову Н.Ф.; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 120» - передать по принадлежности С.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова