Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2014 ~ М-1110/2014 от 30.04.2014

Дело № 2 -1351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     17 июня 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                   Гайнутдиновой Р.Я.,

с участием представителей истца Масловой А.И.,

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №          Айрапетян А.С.,

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ           Старченко Д.В.,

представителя ответчика

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ            Слипкань Е.А.,

представителя ответчика Голубинцевой Г.И.,

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№            Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой <данные изъяты> к администрации <адрес> Волгограда, Голубинцевой <данные изъяты> о признании постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, акта приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию нежилого помещения недействительными, обязании произвести демонтаж встроенной входной группы

У С Т А Н О В И Л:

Маслова А.И. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, Голубинцевой <данные изъяты>, в котором признать постановление администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое, акта приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию нежилого помещения недействительными, обязании произвести демонтаж встроенной входной группы путем проведения балкона в соответствие с проектной документацией.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> жилом <адрес>. На первом этаже многоквартирного жилого дома по указному адресу расположено нежилое помещение общей площадью 83,1 кв.м., которое принадлежит на праве собственности Голубинцевой Г.И. Функционирование данного нежилого помещения, а именно движение грузовых автомобилей со стороны двора жилого дома, их разгрузка, создают шум, который ухудшает условия проживания и отдыха жильцов многоквартирного дома. Кроме того, спорное помещение не отвечает санитарным требованиям, поскольку имеет вход со стороны подъездов и окон квартир. Считает, что вынесение администрацией Советского района Волгограда постановления о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое состояние, принятие по акту в эксплуатацию данного помещения без согласования со собственниками иных помещений в многоквартирном доме нарушают их права и законные интересы.

В судебном заседании представители Масловой А.И., по доверенности Айрапетян А.С., по ордеру Старченко Д.В., просили суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что со стороны администрации Советского района г. Волгограда, и ответчика Голубинцевой Г.И., не представлено и доказательств того, что произведенная реконструкция балкона была произведена с согласия собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, площадь тамбура увеличилась на 3 кв.м. Выполнение указанных работ повлекло за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако каких либо решений о реконструкции жилого дома собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях к администрации Советского района отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что истцом Масловой А.И., пропущен процессуальный срок для обжалования вышеуказанных актов принятых администрацией Советского района г. Волгограда. В связи с чем, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях истца.

Представитель ответчика Голубинцевой Г.И., по доверенности Егоров А.В., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях истца отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что все проведенные работы были согласованы непосредственно с администрацией Советского района г. Волгограда, после чего Голубинцевой Г.И. была произведена реконструкция. Кроме того, истцом Масловой А.И. пропущен процессуальный срок для обжалования вышеуказанных актов принятых администрацией Советского района г. Волгограда. Решения о согласовании на производство реконструкции балкона в виде тамбура с другими собственниками многоквартирного жилого дома не принималось.

Суд, выслушав представителей истца Масловой А.И., по доверенности Айрапетян А.С., по ордеру Старченко Д.В., представителя ответчика администрации г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А., представителя ответчика Голубинцевой Г.И., по доверенности Егорова А.В., исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок обращения гражданина с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом согласно ч.2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представителем ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А., представителем Голубинцевой Г.И., по доверенности Егоровым А.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Масловой А.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судом установлено, что Маслова А.и. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес> переведена в нежилое помещение на основании постановления администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения квартиры в указанном многоквартирном доме Масловой А.И. было известно о наличии в доме нежилого помещения используемого для размещения аптеки.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве еще в 2012 году, в то время как с настоящим иском о признании постановления администрации Советского района Волгограда и акта приема в эксплуатацию нежилого помещения Маслова А.и. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое, акта приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию нежилого помещения недействительными - отказать.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи закона собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Голубинцевой Г.И., по доверенности Егоров А.В., не отрицал факт отсутствия согласия о реконструкции жилого дома, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состояла из <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из технического паспорта на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, общая площадь помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, увеличилась до 83,1 кв.м. на 3 кв.м., в связи с возведением тамбура.

После перевода <адрес> в нежилое помещение ответчиком был обустроен отдельный вход с главного фасада здания с организацией тамбура на месте существующего балкона, оборудован тамбур и произведено устройство крыльца.

Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично был занят примыкающей входной группой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ничто не должно угрожать благоприятным и безопасным условиям проживания граждан в собственных квартирах, в том числе уменьшение размера общего домового имущества (наружной стены многоквартирного дома) вследствие образования в стене сквозного прохода, сопряженного с другой частью общего имущества собственников квартир (оставшейся несущей конструкцией дома и присоединенными к ней инженерными коммуникациями, электромеханическим и санитарно-техническим оборудованием).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем демонтажа подоконного участка стены фасада с целью организации входа с улицы, устройство крыльца, занимающего часть земельного участка под домом, относятся к реконструкции, поскольку включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства путем изменения в несущих ограждающих строительных конструкциях.

При таком положении дела ответчиком должно быть получено как разрешение органа местного самоуправления, так и согласовано произведение работ по реконструкции здания с остальными собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого <адрес> по вопросу реконструкции здания путем обустройства входной группы и крыльца к нежилому помещению и принятии положительного решения ответчиком Голубинцевой Г.И. представлено не было.

Кроме того, ответчиком для образования подхода к нежилому помещению не получено согласие квалифицированного большинства собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на использование соответствующего земельного участка, подвергшегося уменьшению в составе принадлежащего им общего имущества.

С учетом допущенных Голубинцевой Г.И. вышеуказанных нарушений законных требований к переустройству (реконструкции) нежилого помещения исковые требования Масловой А.И. о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы в нежилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда, Голубинцевой <данные изъяты> о признании постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, акта приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию нежилого помещения недействительными, обязании произвести демонтаж встроенной входной группы - удовлетворить частично.

Обязать Голубинцеву <данные изъяты> привести балкон нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, в первоначальное положением путем демонтажа возведенной входной группы и крыльца, затрагивающих фасадную часть жилого дома.

В удовлетворении требований Масловой <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, акта приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию нежилого помещения недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года.

Судья                              В.Ф. Лазаренко