Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 ~ М-288/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1108/2022

23RS0036-01-2022-000675-52

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                       15 марта 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи                    Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания                    Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального банка РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ к Третьякову А. В., Лактионовой О. Ф., Бороденко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ обратился в суд с иском к Третьякову А.В., Лактионовой О.Ф., Бороденко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным банком РФ и Третьяковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 4 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Лактионовой О.Ф. и Бороденко О.А.

В нарушение условий кредитного договора Третьяков А.В. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 943 190,01 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 943190,01 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом и проценты на остаток просроченной задолженности по кредиту в размере ставки рефинансирования, равной ключевой ставке Банка России, на дату, следующую за установленной кредитным договором датой исполнения обязательства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения взыскания; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631,90 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

Ответчик Лактионова О.Ф. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

Ответчик Бороденко О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным банком РФ и Третьяковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 4 % годовых, а Третьяков А.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства Третьякову А.В. что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно. Уплата процентов по кредиту осуществляется одновременно с ежемесячным платежом по кредиту. Последний платеж процентов производится не позднее даты погашения основного долга в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковым А.В. был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности и штата работников, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛСТ360-595.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору Третьякову А.В. изменен способ погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на счет истца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с Лактионовой О.Ф., от №2 с Бороденко О.А.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком Третьяковым А.В. за исполнение всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение в том же объеме, как и заемщик, обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поручитель, не являющийся работником подразделения Банка России, кредитной комиссией которого осуществляется контроль за выполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обязуется ежегодно представлять Кредитору справку о доходе за предыдущий год по установленной Кредитором форме не позднее даты, установленной законодательством Российской Федерации для подачи налоговой декларации за предыдущий год                (п. 2.3 договоров поручительства).

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ уведомил Третьякова А.В. о невыполнении Лактионовой О.Ф. и Бороденко О.А. условий пункта 2.3 Договора поручительства, а также о необходимости представить документы для заключения новых договоров поручительства. Также истцом, во исполнение заявления Третьякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, продлевался срок предоставления документов для заключения новых договоров поручительства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ

12.05.2021     г. в адрес Третьякова А.В. письмом № № направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном невыполнении им в срок обязательств по замене поручителей, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с условиями пункта 2.11 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока ежемесячного погашения по кредиту и уплаты начисленных процентов, непредставлении отчета об использовании долгосрочного кредита на цели, определенные кредитным договором в установленный срок, невыполнении условий кредитного договора о замене поручителя в установленный Кредитором срок Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного (в течение 30 календарных дней, следующих за днем получения Заемщиком соответствующего уведомления Кредитора) возврата непогашенной суммы кредита и уплаты начисленных процентов (при непредставлении отчета о целевом использовании долгосрочного кредита - суммы кредита, не имеющей документального подтверждения целевого использования).

Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ уведомлял Третьякова А.В. о невыполнении им в срок обязательств, предусмотренных пунктом 2.11 Кредитного договора и о необходимости возврата непогашенной суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Третьякова А.В. по кредитному договору составляет 943 190,01 рублей.

В связи с невыполнением Третьяковым А.В. своих кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.    истцом были направлены Ответчику 2 и Ответчику 3Лактионовой О.Ф. и Бороденко О.А. письма №, №-№ о необходимости исполнения обязательств - досрочного возврата непогашенной суммы кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором поручительства. Требования истца остались без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязательства не выполняют, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Центральным банком РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ уплачена государственная пошлина в размере 12 631,90 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Центрального банка РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ к Третьякову А. В., Лактионовой О. Ф., Бороденко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального банка РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ солидарно с Третьякова А. В., Лактионовой О. Ф., Бороденко О. А.

просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумме 943 190,01 рублей;

просроченные проценты за пользование кредитом и проценты на остаток просроченной задолженности по кредиту в размере ставки рефинансирования, равной ключевой ставке Банка России, на дату, следующую за установленной кредитным договором датой исполнения обязательства, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения взыскания;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631,90 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –