Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2019 ~ М-4005/2019 от 19.09.2019

                                                    Дело № 2-3850/2019

73RS0002-01-2019-005115-40

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                                    15 ноября 2019 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Романовой М.А.,

при секретаре                                             Бирюковой Е.А.,

с участием адвоката Териной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спириной Елене Николаевне, Спирину Ивану Викторовичу, Спирину Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Спириной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Спириным В.Ю. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 558100 руб. 00 коп. (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно сведениям Банка в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. По сведениям банка наследником ФИО6 является ее супруга – Спирина Е.Н. Просит взыскать со Спириной Е.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 430 руб. 11 коп., в том числе: 554 624 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 225 109 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в сумме 10224 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Спирин И.В., Спирин И.В., в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Д2 Страхование», ООО «СК «Росгосстрах-жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Спирина Е.Н., Спирин И.В., Спирин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель ответчика Спириной Е.Н.- адвокат Терина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчики Спирин И.В., Спирин И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В представленных суду сообщениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ПАО «УБРиР» заключен договор коллективного добровольного страхования №. ФИО6 подключен к Программе коллективного страхования, застрахован по кредитному договору №KD35565000003453. Дата начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования 84 месяца. Размер страховой премии составил 9437,27 руб. Страховая сумма 539272,73 руб. В части распространения условий указанного договора страхования на кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что условия страхования сторонами определены и согласованы. Изменение кредита и его условий не влияет на условия договора страховщика. ПАО «УБРиР» в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по факту смерти ФИО6 с заявлением о наступившем страховом случае не обращалось.

Представитель АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда) указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9).

     В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Спириным В.Ю. заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым истец предоставил Спирину В.Ю. кредит в сумме 558100,00 руб. на срок 120 месяцев, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 30.08.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 702 430 руб. 11 коп., в том числе: 554 624 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 225 109 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Спирина Е.Н. является женой умершего ФИО6, ответчики Спирин Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Спирин Илья Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыновьями умершего ФИО6

Как следует из сообщения нотариальной палаты Ульяновской области согласно данных Единой информационной системы нотариата наследственное дело на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как усматривается из сообщений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области у ФИО6 в собственности автомототранспорта, недвижимого имущества не имелось.

Данные, свидетельствующие об обращении ответчиков в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственной имущество либо об установлении факта принятия наследства, не установлены.

Сведений о том, что после смерти ФИО6 – ответчики Спирины Е.Н., И.В., И.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у суда не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в жилом помещении по адресу:                    <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать; Спирина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж (умер ДД.ММ.ГГГГ); Спирин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; Спирин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; Спирина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка.

Указанное жилое помещение принадлежит Спириной Е.Н. на праве собственности по договору передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли в праве) и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (матерью) и Спириной Е.Н. (дочерью)- (1/2 доли в праве).

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по одному адресу с умершим ФИО6, само по себе не является безусловным основанием для признания ответчиков принявшими наследство после смерти мужа и отца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, у умершего ФИО6 не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке ответчики приняли наследство, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики Спирины Е.Н., И.В., И.В. фактически не приняли наследство.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ПАО «УБРиР» заключен договор коллективного добровольного страхования№. ФИО6 подключен к Программе коллективного страхования, застрахован по кредитному договору №KD35565000003453. ПАО «УБРиР» в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по факту смерти ФИО6 с заявлением о наступившем страховом случае не обращалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР» к Спириным Е.Н., И.В., И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спириной Елене Николаевне, Спирину Ивану Викторовичу, Спирину Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702430 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10224 руб. 30 коп. в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.А. Романова