Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2018 ~ М-2677/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3018/2018

24RS0024-01-2018-003469-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Наконечных МА о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Наконечных М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75063 руб.34 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2451 руб.90 коп. Мотивируя свои требования тем, что 18.01.2013 г. между истцом и Наконечных М.А. заключен договор кредитования № 13/0953/00000/400020, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 60028,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 75063,34 руб. из которых: задолженность по основному долгу 59990,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15072,96 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 17.04.2014г. по 15.06.2018 г. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2451,90 руб..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Наконечных М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2013 г. между истцом и Наконечных М.А. заключен договор кредитования № 13/0953/00000/400020, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 60028,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 75063,34 руб. из которых: задолженность по основному долгу 59990,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15072,96 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 17.04.2014г. по 15.06.2018 г.

Расчеты задолженности представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последний платеж Наконечных М.А.., был произведен 17.05.2014 года, следующий платеж должен был быть произведен до 17.06.2014 года, с этой даты у истца возникло право требования к ответчику.

С иском в суд истец обратился 04 сентября 2018 года, кроме этого истец обращался к мировым судьям 18.10.2016 года. Отменен судебный приказ 31.10.2016 года, то есть через 13 дней.

То есть, поскольку с учетом обращения истца 04.09.2018 и учетом обращения к мировым судьям, взыскание следует производить с 22.08.2015 года.

С учетом данного периода, следует взыскать сумму основного долга с ответчика 12353 рубля 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами 2456.19 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в пользу истца с ответчика Наконечных М.А. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 592 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Наконечных МА о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с Наконечных МА сумму задолженности по договору 13/0953/00000/400020 от 18.01.2013 г. в размере 14809,27 рублей, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга 12353,08 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 2456,19 рублей;

Взыскать с Наконечных <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины в сумме 592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года