Решение по делу № 12-29/2016 от 12.02.2016

№12-29/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

25 марта 2016 года жалобу Пешкина В.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> Пешкин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление.

В судебном заседании Пешкин В. А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что руководствовался правилами ПДД и знаками, установленными на перекрестке. Считает, что ДТП произошло не по его вине.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Трошев И. С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебном заседании 18.03.2016 пояснил, что при проезде перекрестка руководствовался ПДД и знаками. При этом, дорожный знак 8.13, которым он руководствовался при движении, информировал о том, что к главной дороге прилегает только одна второстепенная дорога, с которой он выезжал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 час. 00 мин. на 781 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар Пешкин А. В., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пешкина А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении Пешкиным А. В. п. 13.9 ПДД.

Согласно приведенному в Правилах дорожного движения определению «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из письменных объяснений Пешкина А. В., данных непосредственно после ДТП, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <дата> в 12 час. 00 мин., он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Д. Каликовой с. Выльгорт со стороны дома № в сторону трассы Чебоксары-Сыктывкар со скоростью около 15 км/ч. Остановился перед знаком «STOP» (движение без остановки запрещено), убедившись в безопасности маневра поворота налево, продолжил движение. Однако в последующем увидел, что с левой стороны автобус на большой скорости около 50 км.ч. выезжал из с Выльгорт по ул. Д. Каликовой на федеральную трассу. Избежать столкновения не удалось.

Согласно письменным объяснениям Трошева И. С., <дата> в 12 час. 00 мин., управляя автобусом <данные изъяты>, он двигался по ул. Д. Каликовой с. Выльгорт со стороны ул. Гагарина в сторону г. Киров со скоростью около 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку с автодорогой Чебоксары-Сыктывкар, остановился перед знаком «STOP» (движение без остановки запрещено), посмотрел налево и направо, на главную дорогу, убедился, что на главной дороге нет автомобилей, возобновил движение и стал выезжать на главную дорогу. Неожиданно для себя увидел с правой стороны <данные изъяты>, которая также выезжала на главную дорогу, осуществляя маневр левого поворота. Понял, что траектории транспортных средств пересекаются, избежать столкновение не удается. Также дополнил, что, по его мнению, в момент столкновения автобус находился на главной дороге.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пешкина В. А. двигался по дороге, которая не является прилегающей территорией, так как не обладает данными признаками, а соответствует понятию дороги, имеет твердое покрытие, такое же, как дорога, по которой двигался автобус <данные изъяты> под управлением Трошева И. С. При этом, Пешкин А. В. при выезде со второстепенной дороги не создал помех для участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, его действия не привели к изменению ими направления движения или скорости. В момент ДТП оба транспортных средства перестроиться на главную дорогу не успели.

К имеющимся в материалах дела письменным объяснениям Трошева И. С. о том, что в момент столкновения автобус находился на главной дороге, суд относится критических, поскольку они не согласуются с изученной схемой ДТП.

Таким образом, оценивая место положения транспортных средств в момент ДТП, расположение автомобилей на дороге, характер и обстоятельства столкновения автомобилей, траекторию движения автомобиля под управлением Трошева И. С., а также полученные транспортными средствами повреждения, суд приходит к выводу, что Пешкин А. В. выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ и не создавал препятствий для движения транспортным средствам на данном участке дороги. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

При таких обстоятельствах суждение должностного лица ГИБДД, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о нарушении Пешкиным А. В. пункта 13.9 Правил дорожного движения, не подтверждаются доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Пешкина А. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> о привлечении Пешкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пешкина В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е. В. Щенникова