Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2802/2016 от 10.08.2016

5-2802/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Маслова А.С.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Маслова А.С.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается событие административного правонарушения. Из представленного протокола усматривается, что при описании правонарушения, лицом составившем протокол указано, что Маслов А.С. препятствовал проведению следственных действий сотрудниками полиции, мешал проведению проверки показаний на месте, препятствовал проходу в квартиру.

Кто проводил эти следственные действия и на каком основании, было ли требование сотрудника полиции законным из содержания протокола не следует.

В качестве доказательств совершенного правонарушения, административным органом в материалах представлены ряд рапортов оперативных сотрудников. Вместе с тем, оперативные сотрудники не являются должностными лицами, уполномоченными на проведение следственных действий без соответствующего поручения следователя (дознавателя). Однако подобных поручений в материалах дела нет, равно как нет сведений о возбужденном уголовном деле в рамках которого планировалось проведение проверки показаний на месте, копия соответствующего постановления не приложена.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В материалах дела отсутствует судебное решение, на основании которого сотрудники полиции имели бы право проникать в жилище, а также отсутствуют сведения о согласии проживающих в данном помещении лиц на проведение в жилище следственного действия.

При этом, как следует из копии паспорта Маслова А.С., он проживает по адресу: АДРЕС. Именно в квартиру по этому адресу он, согласно протокола об административном правонарушении, препятствовал сотрудникам полиции пройти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в протоколе отсутствуют сведения о конкретном сотруднике полиции, которому оказал неповиновение Маслов А.С., не указаны его полномочия, законные основания для проведения следственного действия и проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, суд полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющихся материалов не достаточно для разрешения дела по существу.

Указанные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Маслова А.С. в № отдел полиции по г. ..... МУ МВД России «.....» в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов т.е. в связи с нарушениями, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и для устранения указанных недостатков.

Судья С.С. Савинов