Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30957/2020 от 16.10.2020

Судья – Гайтына А.А.                                 Дело № 33-30957/20 (2-2843/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 ноября 2020 года                                                                   г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниловой Н.В. на определение Советского районного суда                         г. Краснодара от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                        У С Т А Н О В И Л:

Определением Советского районного суда г. Краснодара                             от 14 июля 2020 года по делу по иску Даниловой Н.В. к ООО «Бауинвест»     о защите прав потребителя назначено проведение комплексной судебной экспертизы с постановкой перед экспертами ряда вопросов, касающихся качества переданной ответчиком истице квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Этим же определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на истицу.

В своей частной жалобе истица просит отменить определение суда в части возложения на нее расходов по проведению экспертизы, ссылаясь на то, что организация обязана провести экспертизу товара за свой счет в случае возникновения недостатков товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд возложил расходы на истицу, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы                          (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении (статья 96 ГПК РФ).

Однако, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

    Таким образом, с учетом вышеизложенных требований закона, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в этой части, приходит к выводу о необходимости возложения расходов по оплате за производство экспертизы на ответчика.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Советского районного суда г. Краснодара                             от 14 июля 2020 года отменить в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы.

    Принять в этой части новое определение, которым оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «Бауинвест».

    В остальной части определение суда оставить без изменения.

    Председательствующий: