Решение по делу № 2-2011/2019 ~ М-1458/2019 от 02.04.2019

УИД: 04RS0018-01-2019-001906-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Зверевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Сучкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сучкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504533,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2422,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3137,45 руб., просроченные проценты – 41713,27 руб., просроченный основной долг – 457260,27 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8245,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сучковым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 504533,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2422,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3137,45 руб., просроченные проценты – 41713,27 руб., просроченный основной долг – 457260,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Шагдарова С.В., действующая на основании доверенности от 20.02.2018г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Сучков С.М. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Сучкова С.М., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сучковым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 500000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету по данному кредитному договору.

В свою очередь, установлено, что заемщик Сучков С.М. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредитов и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренного кредитным договором №. Как следует из кредитного договора (п.6 индивидуальных условий), заемщик Сучков С.М. дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, банк обоснованно предъявил требования к заемщику Сучкову С.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 504533,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2422,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3137,45 руб., просроченные проценты – 41713,27 руб., просроченный основной долг – 457260,27 руб. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным по данному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России к Сучкову С.М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Сучкова С.М. неустойки за просроченный основной долг в размере 3137,45 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2422,41 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.3 Общих условий кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного банком с заемщиком Сучковым С.М., предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Сучковым С.М. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сучкова С.М. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 8245,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Сучкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сучкова С. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504533,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2422,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3137,45 руб., просроченные проценты – 41713,27 руб., просроченный основной долг – 457260,27 руб.

Взыскать с Сучкова С. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 8245,33 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Болдохонова С.С.