Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2016 от 17.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 6 апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Керонен В.С.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Коновалова Н.В., предоставившего удостоверение № 314 от 03.12.2007 года, ордер № 186 от 15.01.2016 года,

подсудимого Селинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Селинова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Селинов А.А., в период времени с 05.00 часов до 08.00 часов 11.01.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, увидел малознакомого ему ФИО1 При этом Селинов А.А., находясь там же и в указанный период времени, предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться какое-либо ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1 и тем самым облегчить хищение находившегося при нем имущества, приблизившись к потерпевшему, применяя свою физическую силу, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой и одного удара ногой в область его головы и лица, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Далее Селинов А.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее трех ударов ногами по его телу, от совокупности которых ФИО1 также испытал физическую боль. После чего Селинов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что потерпевший с учетом примененного в отношении него насилия не оказывает ему какого-либо сопротивления, находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его (Селинова А.А.) преступные действия очевидны для ФИО1, умышленно открыто похитил, сорвав висевший на шее потерпевшего, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1 250 рублей, а также обыскав карманы его одежды, умышленно открыто похитил, достав с одного из карманов надетой на потерпевшем куртки, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 400 рублей, а всего умышленно открыто похитил имущества ФИО1 на общую сумму 1 650 рублей. С похищенным имуществом Селинов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате своих совокупных преступных действий Селинов А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей, а также причинил ему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, следующие телесные повреждения: «кровоподтеки на лице в правой скуловой области, в области носа; кровоподтек в области левого коленного сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью».

В судебном заседании подсудимый Селинов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Селинову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Селинова А.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Селинову А.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Селинова А.А. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Селинова А.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему; отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание в полной мере и достаточной степени вышеизложенное в совокупности, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что более строгий вид наказания назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Также суд полагает возможным не применять в отношении Селинова А.А. дополнительные виды наказания.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому Селинову А.А. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Меру пресечения Селинову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Селинову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Селинова А.А. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Селинову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Селинову А.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.