Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2015 ~ М-227/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-581/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 апреля 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя истца Мантрова П.А. - Белинской И.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Луценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантрова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Мантров П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Плотников Н.А. двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мантрова А.П., допущенного к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Мантрова П.А. причинены механические повреждения

Ответственность водителя Плотникова Н.А. застрахована в рамках обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность водителя Мантрова А.П. в ООО «Росгосстрах".

В целях получения страховой выплаты истец Мантров П.А. 08.12.2014 года обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения в установленные законом срока не произведена.

В связи с чем, он, Мантров П.А., был вынужден обратиться к в ООО «<данные изъяты>» за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> руб.

27.01.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая получена ответчиком 29.01.2015 года, однако и после направления претензии выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Мантров П.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с получением отчета об оценке, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с направлением телеграмм, в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Мантров П.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотников Н.А., Мантров А.П., представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Мантрова П.А. – Белинская И.А., действующая на основании доверенности требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Луценко Е.Ю. не возражала в части взыскания страхового возмещения. Однако полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафных санкций отсутствуют, ввиду того, что истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения указаны неверные реквизиты банковского счета (номер банковского счета иного лица Мантрова А.П.), в связи с чем, ответчик был лишен возможности произвести выплату в установленный законом срок. Также указывает, что после получения претензии, 09.02.2015 года представителем ответчика перечислено страховое возмещение истцу по ранее указанным им реквизитам, однако денежные средства возвращены на счет ООО «Росгосстрах» ввиду несовпадения получателя (Мантрова П.А.) и данных банковского счета, открытого на имя Мантрова А.П. (<данные изъяты>).

Заслушав представителя истца Белинскую И.А., представителя ответчика Луценко Е.Ю., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Плотников Н.А. двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мантрова А.П.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Орску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Плотников Н.А.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец Мантров П.А.

Ответственность участника ДТП Плотникова Н.А. застрахована в рамках обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность второго участника ДТП Мантрова А.П. в ООО «Росгосстрах" (договор страхования от 08.11.2014 года).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Мантрова П.А. причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

08.12.2015 года истец Мантров П.А. в порядке ст. 14.1 Закона обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок (в течение 20 календарных дней с момента предоставления документов) истцу не произведена, в связи с чем, истец Мантров П.А. обратился в ООО "<данные изъяты>" в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> руб.

Указанный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, отражает весь объем полученных повреждений, с учетом средних цен, сложившихся в регионе, более того, стороной ответчика не оспаривался.

На момент рассмотрения дела страховое возмещение истцу Мантрову П.А. не перечислено. Из пояснений представителя ответчика следует, что 09.02.2015 года Мантрову П.А. направлялись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако указанная сумма возвращена банком истцу ввиду несовпадения наименования получателя и реквизитов банковского счета.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Мантрова П.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу закона на страховую компанию возложена обязанность в случае представления потерпевшим неполного пакета документов, уведомить потерпевшего в течение трех дней с момента получения по почте заявления о страховой выплате о необходимости представить дополнительные документы любыми способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из материалов дела следует, что истец Мантров П.А. обратился 08.12.2014 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением в Положению Банка России от 19.09.2014 года №431-П, в том числе и документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

В уведомлении ООО «Росгосстрах» от 11.12.2014 года указывает истцу Мантрову П.А. о том, что им представлена копия сберегательной книжки Мантрова А.П., не являющегося потерпевшим и предлагает указать реквизиты банковского счета, открытого на его имя, а также представить поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта.

Однако доказательства вручения указанного уведомления истцу Мантрову П.А. в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела копия почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о направлении почтового отправления адресату простым письмом, однако не содержит сведений о его получении адресатом, что свидетельствует о невыполнении страховой компанией требований закона.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как следует из материалов дела страховая выплата истцу Мантрову П.А. в установленный законом двадцатидневный срок (до 28.12.2014 года) не произведена, что и послужило основанием для его обращения 27.01.2015 года с соответствующей претензией к страховщику, а в последующем в суд за защитой нарушенного права, что свидетельствует о соблюдении истцом ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом, либо каких-либо иных виновных действий со стороны истца, которые препятствовали ООО «Росгосстрах» исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2014 года по 10.02.2015 года (как просит истец) в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40250, 99 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

С учетом того, что сумма страхового возмещения истцу не выплачена до настоящего времени, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Мантрова П.А, по вине ответчика ООО «Росгосстрах» и, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы закона, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., за составление отчета об оценке – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с направлением телеграмм, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела Мантровым П.А. оплачены услуги представителя Белинской И.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем истцу, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в части, взыскав с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Мантров П.А. в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- требования неимущественного характера, <данные изъяты> руб. – имущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>