Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2015 от 09.06.2015

Дело № 12-63/2015

РЕШЕНИЕ

23 июля 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев жалобу Утешева Ильи Алексеевича на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Соколова А.И. от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОВД России по Питкярантскому району Соколова А.И. от 03.06.2015, Утешев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Утешев И.А. с постановлением не согласен. Им подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, так как не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении. Считает, что ни протокол, ни постановление не содержат данных об основаниях проведения проверки транспортного средства сотрудниками ОГИББД, не указано наименование перевозимого груза, полномочия лиц, производивших взвешивание. В постановлении отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, протокол не содержит ссылок на акт. Считает, что был нарушен Порядок взвешивания. А именно, взвешивание проводилось на перекрестке автомобильной дороги А 131 (Суоярви-Койриноя) и дороги Федерального значения Р21, весовое оборудование было установлено на полосе разгона Федеральной автодороги Р21, взвешивание должно осуществляться только на стационарных и контрольных пунктах, правовые основания для весового контроля автомобиля на передвижном пункте отсутствуют. Взвешивание проводилось весами, которые предназначены для использования на ровных участках автомобильной дороги. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о соответствии дорожного покрытия участка дороги, используемого для установки переносных весов нормативным требованиям. Не допускается применение весов при неполном касании опорных ножек, покачивание и перекос на поверхности дороги. Из акта не усматривается, что в момент взвешивания соблюдались все требования, изложенные в руководстве по эксплуатации. Весы, которыми производилось взвешивание, должны были быть установлены только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20, асфальтобетона не ниже ЩМА или на дорожных плитах.

В судебном заседании Утешев И.А. поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы, заслушав Утешева И.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных, а также тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, во время перевозки тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей, указанных в нем должностных лиц.

Основанием привлечения Утешева И.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, осуществил перевозку тяжеловесного груза с нарушением предельно допустимой массы транспортного средства, без специального разрешения, в то время как получение такого разрешения было обязательно, поскольку фактическая нагрузка на вторую ось составила 12.810, на 3-ю ось- 12,590, на 5-ю ось- 8,970 при предельно допустимой нагрузке на каждую из указанных сближенных осей -8 т., нагрузка на 6-ю ось составила 9,960 при предельно допустимой нагрузке на каждую из указанных сближенных осей -10 т.. При допустимой полной массе автомобиля 40 тонн, фактическая масса составила 65 650 тонн.

Указанные обстоятельства и вина Утешева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельством о поверке автомобильных весов, письмом КУ РК Управление автомобильных дорог РК, согласно которого автомобильная дорога <данные изъяты> на участке <данные изъяты> км рассчитана на пропуск автомобильного транспорта с расчетной нагрузкой на ось 10 т, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что взвешивание транспортного средства было произведено в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 необоснованна, поскольку указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, которое прямо предусмотрено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125.

Акт с результатом взвешивания содержит наименование весов-ВА-20П. Согласно паспортным данным весов, их межповерочный интервал составляет 1 год. Весы проходили поверку 27.11.2014, взвешивание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах межповерочного интервала, следовательно, на момент взвешивания оборудование соответствовало требованиям технических условий и эксплутационной документации.

Взвешивание транспортного средства обеспечено от имени владельца автомобильной дороги. Взвешивание и составление акта осуществлялось заместителем начальника отдела контроля за сохранностью автодорог и государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД. В акте указаны существенные данные, позволяющие определить конкретное превышение предельно допустимых нагрузок на 2,3,5,6 оси транспортного средства. Взвешивание транспортного средства и составление акта осуществлялось в присутствии водителя Утешева И.А., который проведения контрольного взвешивания не требовал. В судебном заседании Утешев И.А. не отрицал факт перегруза.

Таким образом, поскольку актом КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ составленном на передвижном пункте весового контроля, подтвержден факт перевозки принадлежащим ООО «ТЛК» транспортным средством груза с превышением допустимых нагрузок на ось, доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено, прихожу к выводу, что постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 03.06.2015 вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Утешева И.А. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 03.06.2015 года о привлечении Утешева Ильи Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Утешева И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

     Судья                                   Пуцыкина Н.Ю.