Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2020 ~ М-2069/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-3433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                         Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Юлии Александровны к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее АО СЗ «ПИК-Регион») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения, в размере 95 699 руб. 06 коп. за период с 09.11.2019 года по 27.12.2019 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в виде вынужденных расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 40 000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца 47 849 руб. 53 коп., о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - кладового помещения, в размере 20 356 руб. 50 коп. за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере 10 179 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 854 руб. 68 коп.

В обоснование требований истица указала, что согласно договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, приняла на себя обязательство по оплате цены договора, ответчик – по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры и кладового помещения. Ответчик не передал квартиру и кладовое помещение в установленные договорами сроки.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном возражении, направленном в адрес суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, приняв во внимания письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.10.2018 года между АО «ПИК-Регион» и Пономаревой Ю.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Также, судом установлено, что 21.12.2018 года между АО «ПИК-Регион» и Пономаревой Ю.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома: квартиру с условным № расположенную по адресу: АДРЕС на 11 этаже, проектной общей площадью 36,4 кв.м., кладовое помещение, с №, расположенную по адресу: АДРЕС на 1 подземном этаже, проектной общей площадью 3,5 кв.м.,

В соответствии с п.п. 5.1. договора срок передачи квартиры и кладового помещения установлен не позднее 30.06.2019 г.

Истица свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнила своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договорами участия долевого строительства в сумме 3 906 084 руб. 00 коп. за жилое помещение, 147 000 руб. 00 коп. за нежилое хозяйственное помещение (л.д. 31, 83).

В установленные договором сроки квартира и кладовая истице не были переданы, в связи с чем, истицей в адрес АО «Пик-Регион» направлены досудебные претензии с требованием выплаты неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. 49-50, 84-86).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что квартира передана по передаточному акту 27.12.2019 г. ( л.д. 53).

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 года о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за период с 01.07.2019 г. по 08.11.2019 г. включительно, в связи с чем, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.11.2019 г. по 27.12.2019 г.

Исходя из цены договора, размера учетной ставки, размер неустойки за указанный период составляет 95 699 руб. 06 коп.

    В связи с нарушением срока передачи кладового помещения, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г.

Исходя из цены договора, размера учетной ставки, размер неустойки за указанный период составляет 20 359 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанности по передаче истицей жилого помещения и кладовой исполнены не были, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исходя из следующего.

Согласно же ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предметов договоров для истицы, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 60 000 рублей и 10 000 рублей за квартиру и кладовую соответственно.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда по 2 000 рублей за каждый объект долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение требований истицы как потребителя не совершил, что свидетельствует о невыполнении им требований потребителя в добровольном порядке и является основанием для взыскания штрафа в размере 31 000 руб. и 6 000 руб. за квартиру и кладовую соответственно.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истицы, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Рассматривая спор в части взыскания с ответчика расходов по найму жилого помещения в размере 40 000 руб. суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинно –следственной связи между указанным наймом жилого помещения и нарушением сроков передачи квартиры.

При этом, судом учтено, что статья 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан в заключении договора. Истца к заключению договора найма никто не понуждал, нарушение ответчиком своих обязательств основанием для заключения такого договора не является. Заключение договора найма на оговоренных в нем условиях суд рассматривает как выражение свободной воли истицы, на которую ответчик никакого влияния оказать не мог.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по найму суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 854 руб. 68 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 руб.

                                                            Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года суд не усматривает, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не подлежит разрешению при принятии судом решения и по смыслу ст. 203 ГПК РФ относится к стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пономаревой Юлии Александровны к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

          Взыскать с АО Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Пономаревой Юлии Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства- жилого помещения за период с 09.11.2019 по 27.12.2019 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 31 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – кладового помещения за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 года в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., почтовые расходы 854 руб. 68 коп., а всего взыскать 111 854 руб. 68 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПИК-Регион» государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 2 900 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Е.В. Саркисова