Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 ~ М-638/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело№2-933/2021 по иску ООО «Альянс» к Розановой М. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Розановой М. А., согласно которому просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и расходов по оплате госпошлины в размере 49861 рубля, ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Розановой М. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется поставить истцу продукцию материально-технического назначения (товар), указанную в приложениях к настоящему Договору, а истец обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего Договора. На основании п. 3 Договора, поставка товара начинает производится через три дня со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в Приложении к настоящему договору. Доставка товара осуществляется со склада транспортом поставщика по адресу, указанному покупателем, если иное не оговорено в приложении к настоящему договору. Объем поставок товара осуществляется по согласованной сторонами заявке либо согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Для осуществления поставки Покупатель обязан не позднее 25 числа предшествующего месяца отгрузки предоставить поставщику заявку в письменном виде с указанием наименования товара, количества, графика поставки, адреса доставки товара, перечня лиц, ответственных за приемку товара на складе покупателя. Покупатель обязуется обеспечит наличие у принимающего товар доверенности покупателя на получение товарно-материальных ценностей от поставщика. На основании п. 6.1 настоящего Договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 100% предварительной оплаты на основании счета, выставленного ответчиком. Так же, в соответствии с п. 6.2 Договора, расчеты за поставленный товар могут производиться в иной, не противоречащей действующему законодательству РФ, форме. Оплата поставляемого ИП Розанова М.А. товара производилась ООО «Альянс» по актам приема-передачи векселей, платежных поручений и счетам-фактурам. Истец своевременно исполнял свои обязательства по договору в полном объеме, производя предварительную оплату поставляемого товара заблаговременно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Однако, ответчик Розанова М.А. не исполняет свои обязательства по договору по поставке предварительно оплаченного товара. Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Розановой М.А. в пользу ООО «Альянс» составляет 8332260 рублей 00 копеек. С момента заключения настоящего Договора ответчику переведены денежные средства за товар на общую сумму 52780959 рублей. Что подтверждается:

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2068000 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2068000 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2068000 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2085 600 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1988 800 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1678 080 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2954 100 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2945 500 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1062 700 рублей;

- акт приема-передачи векселя ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2872 400 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 818600 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21 763 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 120 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 685 420 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1665 690 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3800 200 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2011 410 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2800 040 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 600 260 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1101 540 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 440 448 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 552000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1538 498 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1320 900 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1101 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 800120 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1333 320 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1658 520 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 552840 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1123 200 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2246 400 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38400 рублей.

Услуги ответчиком были исполнены на сумму 44448699 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ИП Розанова М.А. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывать акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ИП Розанова М.А. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Розанова М.А. отказалась. Таким образом, сумма задолженности ответчика за предварительно оплаченную, недопоставленную им продукцию составляет 8332260 рублей 00 копеек. Требование претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не были выполнены. Ответ в установленные законом сроки не поступил по настоящее время. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Розанова М.А. получила данное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со ст. 35 ГК РФ, согласно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так на ДД.ММ.ГГГГ расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 133243 рубля 34 копейки. Таким образом, при сумме основного долга в размере 8332260 рублей сумма процентов составляет 133243 руля 34 копейки. Вместе с тем, стороне истца на момент подачи данного иска известно о том, что ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Таким образом, сторона истца считает, что данный гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению и разрешению Кинельским районным судом Самарской области.

Представитель истца адвокат Дьяченко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик Розанова М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Толстов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Из содержания отзыва следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в качестве доказательства представил «анализ счета 60» ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного анализа следует, и как утверждает истец, обороты ИП Розановой М.А. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составили 83354053 рубля. Как следует из «анализа счета 60», ИП Розанова М.А. предоставила материалы, которые были отгружены заказчику ООО «Альянс» на сумму 43630099 рублей. Однако сумма предоставленных ИП Розановой М.А. составляет 44448719 рублей, что подтверждается товарными накладными, счетом-фактурой, предоставленными истцом. Данная сумма отражена по счету 10. Однако, как следует из первичных документов, сумма, отраженная на счете 10 должна быть 44448719 рублей. Согласно плану счетов бухгалтерского учета: «счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации». Как следует из «анализа счета 60» ИП Розанова М.А. возвратила денежные средства на расчетный счет ООО «Альянс» в размере 818600 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма отражена по счету 51. Данное доказательство истец не опровергает. Согласно плану счетов бухгалтерского учета: «Счет 51 «Расчетные счета» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте РФ на расчетных счетах организации открытых в кредитных организациях». Как следует из «анализа счета 60», ИП Розанова М.А. предоставила материальные ценности на сумму 38905354 рубля. Данная сумма отражена по счету 60. Истец данное доказательство не опровергает. Согласно плану счетов бухгалтерского учета: «Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за получение товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк». Таким образом, документально подтверждена поставка материалов и материальных ценностей на сумму 83354073 рубля и возврат денежных средств по договору поставки на сумму 818600 рублей. Всего обороты ИП Розановой М.А. по договору поставки составили 84172673 рубля. Как следует из «анализа счета 60», ООО «Альянс» оплатил по расчетному счету денежные средства по договору поставки на расчетный счет ИП Розановой М.А. 30989779 рублей. Однако, из представленных истцом первичных документов – платежных поручений, подтверждающих оплату по договору поставки ИП Розановой М.А., сумма оплаты составляет 25435089 рублей, так как в качестве оплаты ошибочно указано платежное поручение о возврате ИП Розановой М.А. на расчетный счет ООО «Альянс», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818600 рублей. Так как ошибочно, в подтверждение оплаты, указаны платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2246400 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.» и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1123200 рублей с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ», Данные платежные поручения не имеют к договору поставки никакого отношения, так как в назначении платежа у этих платежных поручений в отличие от остальных, ссылка на договор поставки отсутствует, и соответственно, не подтверждает оплату по данному договору поставки. Ответчиком было заявлено, что ИП Розанова М.А. поставляла ООО «Альянс» материалы и вне данного договора поставки, соответственно, при отсутствии в назначении платежа ссылки на договор поставки это означает оплату по отношениям, не связанным с данным договором поставки. Оставшаяся сумма на 1366490 рублей, первичными документами в виде платежных поручений, истцом не подтверждена. Таким образом, в «анализе счета 60», ООО «Альянс» должен был указать сумму по счету 51 в размере 25435089 рублей, а он ошибочно указал в размере 30989779 рублей, что составляет разницу в сумме 5554690 рублей. Как следует из «анализа счета 60» ООО «Альянс» оплатил ИП Розановой М.А. предоставленные ею материальные ценности по договору поставки на сумму 38905354 рубля. Данная сумма отражена по счету 60. Однако, на предложение ответчика предоставить доказательства оплаты ООО «Альянс» предоставленных материальных ценностей на сумму 38905354 рубля, истец отказался. Исходя из того, что истец не предоставил в качестве доказательства первичных документов, подтверждающих оплату, считает, что сумма 38905354 рубля, указанная в «анализе счета 60» ООО «Альянс» по счету 60, является ошибочной и не соответствует действительности. Как следует из «анализа счета 60» ООО «Альянс» произвел оплату ИП Розановой М.А. по договору поставки векселями на сумму 21791180 рублей. Данная сумма отражена по счету 62. Однако, из представленных истцом актов приема-передачи векселей сумма переданных векселей составляет 21790580 рублей, что на 600 рублей меньше. При этом, в соответствии с п. 6.2 Договора поставки, по соглашению сторон расчеты за поставленный товар могут производиться в иной, не противоречащей действующему законодательству РФ, форме». В соответствии с п. 10.1 Договора поставки, любые изменения к настоящему договору действительны только в том случае, если они согласованы письменно, посредством подписания обоюдного документа». На предложение ответчика представить в соответствии с договором поставки письменное соглашение об оплате векселями, а не через расчетный счет, истец пояснил, что было только устное соглашение, то есть векселя к оплате предъявлялись в нарушение договора. Значит, данные векселя не могут быть приняты к оплате. Истец в судебном заседании также утверждал, что векселями была произведена предоплата по договору, и поэтому получилась задолженность у ИП Розановой, которая не поставила материал на эту сумму. Однако, в актах приема-передачи векселей прямо указана цель передачи – в качестве оплаты за строительные материалы по договору поставки № Таким образом, не подтверждается утверждение истца о произведенной оплате векселями. В своем иске истец в качестве задолженности предъявил в качестве оплаты акты приема-передачи переводных векселей. Однако, в индоссаменте нет указания на то, что данные векселя были переданы в ООО «Альянс». При этом ООО «Альянс» не подтвердило добросовестность приобретения векселей, то есть актов приема-передачи векселей и обоснования (договоров) передачи векселей в ООО «Альянс». В соответствии с п. 10,13, 16 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», в них отсутствует индоссамент, он может не содержать указания на лицо, в пользу которого он сделан, но должен быть подписан. Таким образом, в «анализе счета 60» ООО «Альянс» по счету 62, сумма в размере 21791180 рублей является ошибочной и не соответствует действительности. На основании изложенного следует, что при исследовании представленных первичных документах и анализе счета ООО «Альянс» задолженность у ИП Розановой М.А. перед ООО «Альянс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Наоборот, ООО «Альянс» имеет задолженность перед ИП Розановой М.А. В исковых требованиях истца к ответчику по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, представил в суд сообщение о том, что явится в суд не представляется возможным, просит дело рассмотреть в их отсутствие, на данный момент Управление не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Розановой М.А. (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) был заключен Договор поставки №, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию материально-технического назначения, указанную в Приложениях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Розанова М. А. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пункта 2.2 договора следует, что общая сумма настоящего Договора определяется, исходя из фактического объема поставок.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара начинается производиться через три календарных дня со дня перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему договору.

В силу положений пункта 6.1 договора, расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предварительной оплаты на основании счета, выставленного поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом приведенных положений договора, пояснений представителя истца, ООО «Альянс» своевременно исполнял свои обязательства по договору в полном объеме, производя предварительную оплату поставляемого товара заблаговременно, в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что оплата поставляемого Розановой М.А. товара производилась истцом своевременно по актам приема-передачи векселей, платежных поручений и счетам-фактурам.

Согласно пояснений представителя истца, ООО «Альянс» перечислило на расчетный счет ответчика Розановой М.А., денежные средства в размере 52780 959 рублей за поставку строительных материалов по платежным поручениям, перечисленным в исковом заявлении и имеющимся в материалах дела в виде копий.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Розановой М.А. перед ООО «Альянс» составила 8332260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар в размере 8332260 рублей, однако до настоящего времени обязательства Розанова М.А. не исполнены, строительные материалы не поставлены, возврат денежных средств не произведен.

В опровержение доводов истца, стороной ответчика был произведен собственный расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а наоборот, истец должен ответчику. При этом никаких бухгалтерских документов, отражающих проведение операций в рамках спорного договора, и задолженность истца перед ответчиком, Розановой М.А. представлено не было. Более того, из ответа МИ ФНС №11 по Самарской области следует, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс» и ИП Розановой М.А. в инспекцию не поступал.

Сторона ответчика утверждала, что в нарушение условий заключенного договора, истец рассчитался с ответчиком векселями, что противоречит положениям п. 6.1 договора, предусматривающим предоплату путем перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом никаких дополнительных соглашений сторонами по данному поводу не подписывалось.

Суд не принимает во внимание названный довод, поскольку ответчик принял названные векселя, собственноручно подписал акты приема-передачи векселей с указанием в них – в счет оплаты за поставленные строительные материалы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий не предъявляла.

Представленные суду платежные поручения, содержащие сведения о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 52780959 рублей в счет оплаты строительных материалов, а также указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика не оспорены, доказательств частичного или полного возврата оплаты стоимости строительных материалов стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду никаких письменных бухгалтерских доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер суммы, подлежащей взысканию.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца о перечислении на счет ответчика суммы в размере 52780959 рублей в виде следующего.

Как указывалось ответчиком и следует из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818600 рублей, названная сумма была возвращена Розановой М.А. на счет истца, следовательно, данная сумма должна быть исключена из общей суммы задолженности ответчика перед истцом.

Суд, проверив расчет истца путем арифметического сложения, установил, что общая сумма задолженности по представленным платежным поручениям, актам приема-передачи векселей за вычетом, названной выше суммы, составила 51418309 рублей. Следовательно, с учетом оказанных услуг по поставке ответчиком на общую сумму 44448699 рублей, задолженность ответчика перед истцом составит 50599 709 – 44448699 = 6151010 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, ответчиком суду не представлено сведений об освобождении его от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований, а именно: в размере 38955 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Альянс» к Розановой М. А. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Розановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Альянс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6151010 (шести миллионов ста пятидесяти одной тысячи десяти) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38955 (тридцати восьми тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий судья –