Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2020 ~ М-1343/2020 от 01.10.2020

№2-1352/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002885-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2020 года           город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием представителя истца - администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Иваненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Коробкин А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Гурьянова С.В., действующая по доверенности, обратилась в суд к Коробкин А.А. с иском, в котором просила взыскать с Коробкин А.А. в пользу администрации Изобильненского городского округа <адрес> сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 148 рублей 56 копеек, сумму пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59847 рублей 95 копеек, расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в иске мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, к Коробкин А.А. в арендное пользование сроком на 10 лет перешел земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный: <адрес>

Согласно условиям договора аренды (пункт 3.2.) арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа, первого месяца квартала. В случае несвоевременного внесения платежа арендатором уплачиваются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает от выполнения возложенных по настоящему договору обязательств или устранения нарушений.

Арендная плата по вышеуказанному договору аренды земельного участка Коробкин А.А. не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2020 года включительно) - 50148 (пятьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59847 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Истцом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по арендной плате и начисленной пени, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены, что нарушает существенные условия договора по уплате арендной платы.

Учитывая период задолженности по арендной плате, а также в соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: «Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении, согласно условиям договора, арендной платы», истец полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит досрочному расторжению.

В судебном заседании представитель истца администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Иваненко М.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Коробкин А.А. , извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки не представил, как и возражений относительно иска.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Коробкин А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца Иваненко М.Ю., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности пользования земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Изобильненского муниципального района <адрес> и Коробкин А.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1 которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - пастбища, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса скота.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный земельный участок передан Коробкин А.А. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,то есть на 10 лет (п.2.1. Договора аренды).

Из расчета стоимости аренды земельного участка, являющегося Приложением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что арендная плата в год составляет 3540 рублей 90 копеек, в том числе ежеквартально - 885 рублей 23 копейки.

В соответствии с условиями указанного Договора аренды, арендатор должен своевременно вносить ежеквартально, не позднее 10 числа каждого месяца, первого месяца квартала, плату за арендуемый объект (п.3.2.). В случае несвоевременного внесения платежей арендатором уплачиваются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает от выполнения возложенных по настоящему договору обязательств или устранения нарушений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), помимо Договора аренды, предусмотрена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Как указывает истец, арендная плата по вышеуказанному договору аренды земельного участка Коробкин А.А. не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2020 включительно) - 50148 (пятьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 56 копеек.

Расчет задолженности арендной платы, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, иного расчета или же доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50148 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59847 рублей 95 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного внесения платежей Арендатором уплачиваются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы (п. п. 3.2., 5.2.) Уплата пени не освобождает от выполнения возложенных по настоящему договору обязательств или устранения нарушений.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Проверив расчет задолженности по пене, суд признал его верным. Однако, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до суммы основного долга. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 50 148 (пятьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 56 копеек. В оставшейся части исковых требований о взыскании арендной платы необходимо отказать.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Из пункта 6.2. Договора аренды следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1., согласно которому арендодатель имеет право досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при однократном нарушении любого условия данного договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени Коробкин А.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, систематически нарушал сроки их внесения, в связи с чем образовалась задолженность по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение надлежащим образом арендатором Коробкин А.А. взятых на себя обязательств, предусмотренных Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договоров аренды суд находит законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения о государственной регистрации договора аренды содержатся в пункте 1 статьи 26ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

Поскольку требование истца о расторжении договора аренды судом удовлетворены, однако исковые требования о прекращении записей о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды стороной истца в судебном заседании не заявлено, суд приходит к выводу о том, что указанное решение суда будет являться основанием для прекращения указанной записи о государственной регистрации права аренды.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче указанного искового заявления администрация Изобильненского городского округа <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 205 рублей 94 копейки взыскивается с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 148 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 148 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 699 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 205 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.11.2020.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░