Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-13/2012 (2-80/2011;) от 25.10.2011

Дело №-2-13/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 октября 2012г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Пономарева Г.Д.

с участием государственных обвинителей – прокуроров управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Санкт- Петербурга – Ожиндовского Д.Б., Михайлова А.В.,

подсудимых - Переверзева К.В., Алексеева Я.Ф., Кудесова В.С., Шушеньковой Ю.В., Низовой А.А., Ромашко С.Н., Переверзева Е.В.,

защитников:

Дробышевской Т.П., представившей удостоверение №- ** и ордер №-***,

Чуриловой Ж.В., представившей удостоверение №- *** и ордер №- ***,

Стародубцева Н.И., представившего удостоверение №- *** и ордер №- ***,

Голощапова Д.А., представившего удостоверение №-*** и ордер №-***,

Власюк М.И., представившему удостоверение №- *** и ордер №- ***,

Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение №- *** и ордер №- ***,

Ермишко В.А., представившего удостоверение №-*** и ордер №-***,

Лысьевой М.В., представившей удостоверение №-*** и ордер №- ***,

Архиповой А.С., представившей удостоверение №-*** и ордер №-***;

Чепик Л.Л., представившей удостоверение №- *** и ордер №- ***,

Потерпевшего – М., А., Х.,

Представителей потерпевших –Н., И., В.

при секретарях Фроловой В.А., Зубковой В.М., Шелобод Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕВЕРЗЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее судимого: 1)09.06.2004г. *** по ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по сроку 25.04.2006г.;

2)31.03.2009г. *** по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в», 209 ч.1, 162 ч.4 п.п. «а,б», 162 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а,б», 35 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ;

НИЗОВОЙ АННЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ***, ранее судимой: 1) 14.08.2006г. *** по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной по сроку 10.07.2007г.; 2) 11.11.2008г. *** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в», 209 ч.1, 162 ч.4 п.п. «а,б», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а,б», 35 ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ;

АЛЕКСЕЕВА ЯНА ФЕДОРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. п.п."ж", "з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.209, п.п."а", "б" ч.4 ст.162, п."а" ч.4 ст.162, п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ;

КУДЕСОВА ВИТАЛИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ***, ранее судимого 27.10.2008г. *** по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. №а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а,б», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ;

ШУШЕНЬКОВОЙ ЮЛИИ ВАЛЕНТИНОВНЫ, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а,б», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ;

РОМАШКО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а,б», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ;

ПЕРЕВЕРЗЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162; п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Переверзев К.В., Алексеев Я.Ф., Низова А.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в период с 05.08.2008 до 15 час. 05 мин. 07.08.2008, находясь в одной из комнат ***, Низова, Переверзев К. и Алексеев вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения и убийства М., разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

07.08.2008 в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. Низова, находясь ***, пригласила М. в комнату, в которой проживал Алексеев, где в тот момент находились Алексеев и Переверзев К. Затем Алексеев, Переверзев К. и Низова, действуя совместно и согласованно предложили М. надеть на руки заранее приготовленные ими для совершения данного преступления наручники и лечь на пол.

После того как М., надел себе на руки наручники и лёг на пол, Переверзев К. и Алексеев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Низовой, напали на М. При этом Переверзев К. сел на спину М., и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватив руками шею потерпевшего, стал сдавливать ее, а Алексеев удерживал руками ноги потерпевшего.

Затем Низова, действуя группой лиц по предварительному сговору с Переверзевым К. и Алексеевым, удерживавшими М. на полу, лишая его возможности оказывать сопротивление, реализуя совместный с ними преступный умысел на убийство М. в целях завладения его имуществом, напала на М. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, замотала липкой лентой голову М., закрыв тем самым его дыхательные пути, создав своими действиями опасное для жизни и здоровья М. состояние, повлекшее смерть М. на месте происшествия от механической асфиксии вследствие полного закрытия дыхательных путей, оцениваемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем Переверзев К., Низова и Алексеев похитили из комнаты М. по вышеуказанному адресу принадлежащее ему имущество: мобильный телефон "***" модели *** IMEI № *** стоимостью не менее *** руб., также похитили из указанной комнаты ноутбук "***" модели "*** " стоимостью не менее *** руб. и сумку для ноутбука стоимостью не менее *** руб., принадлежавшие М., всего похитив имущество М. на общую сумму не менее *** руб.

Кроме того, Переверзев К., Низова и Алексеев забрали из квартиры М. принадлежащие последнему 3 спортивные сумки с личными вещами потерпевшего на общую сумму *** рублей, которые выбросили в неустановленном месте Санкт-Петербурга.

В тот же день Переверзев К., Низова и Алексеев в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. сбыли в неустановленном месте Санкт-Петербурга похищенные ноутбук и мобильный телефон неустановленному лицу за *** руб..

В дальнейшем в период с 16 час. 30 мин. 07.08.2008 по 05 час. 00 мин. 09.08.2008, в ***, труп М.., был расчленен: отделена электролобзиком голова, верхние конечности, нижние конечности и кисти верхних конечностей, после чего в указанный промежуток времени, Переверзев К., Низова и Алексеев выбросили части трупа в различных районах Санкт-Петербурга, а именно: туловище – в ***, верхние и нижние конечности - на пустыре около ***, расположенного по адресу: ***, кисти верхних конечностей и голову – в неустановленном следствием месте,

Подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ К.В. по эпизоду в отношении потерпевшего М. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания на предварительном следствии, данные им 19.11.2010г. о том, что в убийстве М. он участия не принимал, об этом он узнал от Низовой, с которой договорился рассказать правоохранительным органам о том, что убийство потерпевшего он совершил вместе с Низовой и Алексеевым. При этом в подробности того, как умер М., он не вникал (т. ***, л.д. ***).

Подсудимая НИЗОВА А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего М. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания на предварительном следствии, данные ей 30.05.2011г. о том, что в тот день М. приставал к ней, ударил, после чего она его оттолкнула. М. упал, ударившись головой о стол. Чтобы потерпевший ничего не рассказал Переверзеву об их интимных отношениях, она замотала его дыхательные пути скотчем, затем затащила тело в ванную, где расчленила ножом и ножовкой, запаковав части тела в пакеты. В это время в квартиру вернулся Алексеев, который вынес куда-то эти пакеты. Затем она вместе с Алексеевым выкинула вещи М. Так же она взяла в комнате М. ноутбук и мобильный телефон, который продала. Затем она позвонила Переверзеву К., сообщив, что нашла деньги. Все вместе они поехали за наркотиками. (т. ***, л.д. ***)

Подсудимый АЛЕКСЕЕВ Я.Ф. по эпизоду в отношении потерпевшего М. показал, что его убийства не совершал, а лишь выбросил пакета с частями тела.

Вина подсудимых Алексеева Я.Ф., Переверзева К.В., Низовой А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего М. подтверждается:

-показаниями потерпевшего Р. о том, что М. ***. 05.08.2008г. М. приезжал к нему домой. Он дал ему ноутбук «***», стоимостью *** рублей в сумке, стоимостью *** рублей, а так же ***-*** рублей. 07.08.2008г. М. должен был уехать в Украину. Однако, в этот день М. к нему не приехал, к телефону не подходил.

14.08.2008г. он вместе с сотрудниками милиции пришел в квартиру, где проживал М., но в его комнате никаких личных вещей не было, в том числе и ноутбука. В квартире находилась девушка, как он узнал позже – Низова.

-показаниями потерпевшего Р., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что из арендуемой комнаты М. пропали личные вещи М., а так же ноутбук, принадлежащий ему (Р.). У М. был мобильный телефон с № *** (т. ***, л.д. ***)

-протоколом телефонных соединений абонента № ***, согласно которому последнее соединение было зафиксировано 07.08.2008г. в 16 часов 28 минут. (т. ***, л.д. ***)

-протоколом осмотра комнаты ***, в ходе которого каких-либо предметов, принадлежащих М., в указанной комнате обнаружено не было (т. ***, л.д. ***)

-протоколом заявления о пропавшем без вести М. от 14.08.2008г. (т. ***, л.д. ***)

-показаниями свидетеля З., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что М. ***. Последний раз она разговаривала с М. по телефону 06.08.2008г. На следующий день ей на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона М. Она услышала только шуршание одежды, шаги и дыхание человека. 14.08.2008г. она обратилась в милицию с заявлением о пропаже М. В этот же день с сотрудниками милиции она осмотрела комнату М., но никаких вещей принадлежащих М. там не обнаружила. ( т. ***, л.д. ***).

-показаниями свидетеля П. о том, что она дарила Алексееву СИМ карту с номером телефона ***, которая была зарегистрирована на ее прежнюю фамилию Ч. Позже, Алексеев просил ее восстановить указанную СИМ карту.

-показаниями свидетеля Ш. о том, что в октябре 2008г. в районе *** на пустыре он обнаружил черные мусорные мешки, в которых находились части трупа человека.

-протоколом осмотра места происшествия – пустыря, прилегающего к ***, где обнаружены части трупа неизвестного человека. (т. ***, л.д. ***)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на *** этаже лестницы в парадной *** обнаружены части трупа неизвестного человека. (т.***, л.д. ***)

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что расчлененный труп мужчины имел предположительный возраст *** лет. У трупа имеется полное отделение головы, верхних и нижних конечностей, которые производились острым предметом при помощи неоднократных пилящих воздействий, производившихся, вероятно, после наступления смерти. (т.***, л.д. ***)

-заключением судебно-медицинской экспертизы верхних и нижних конечностей о том, что они принадлежат одному трупу человека. Их отделение производилось острым предметом при помощи неоднократных пилящих воздействий и производилось посмертно. (т. ***, л.д. ***)

-заключением экспертов о том, что достоверно определить причину смерти М. не позволяют поздние гнилостные явления и отсутствие головы. Наступление смерти М. 07.08.2008г. не исключается. (т. ***, л.д. ***),

-заключением эксперта о том, что *** (т. ***, л.д. ***)

-заключением эксперта о том, что отделение штанины джинс, как и подлежащей кожи производилось острым предметом при помощи неоднократных пилящих воздействии. Вероятно отделение нижних конечностей производилось через штанины джинс, представленных на экспертизу. (т. ***, л.д. ***)

-заключением эксперта о том, что расчленение трупа М. производилось пилой с простым разводом, вероятно применение в качестве предмета – пилы приводимой в движение электромеханической (или топливной) тягой, с возвратно-поступательным движением полотна. Три фрагмента синих Джинс составляли ранее единое целое. Отделение штанин производилось острым предметом при помощи неоднократных пилящих воздействий. (т. ***, л.д. ***)

-заключением специалиста о том, что при закрытии человеку дыхательных путей липкой лентой проявляется кратковременная гипоксия, затем нарастает кислородное голодание и происходит потеря сознания с быстрым наступлением смерти от асфиксии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью. При асфиксии бывает непроизвольные физиологические отправления. (т. ***, л.д. ***).

-протоколом обыска по месту жительства Переверзева, в ходе которого была изъята электромеханическая пила (т. ***, л.д. ***)

-заключением эксперта о том, что пиленные повреждения на трупе М., а так же отделение головы и конечностей могло быть причинено рабочей частью электролобзика, представленного на экспертизу. (т. ***, л.д. ***)

-протоколом обыска по месту жительства Алексеева в ходе которого изъяты комплекты подключения мобильной связи «***» абонентских номеров *** и ***. (т. ***, л.д. ***)

-сведениями о соединении абонента «***» № ***, (М.) 07.08.2008г. в период с 14 часов 41 минуты до 16 часов 28 минут. (т.***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого ПЕРЕВЕРЗЕВА К.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что Низова предложила совершить убийство М. ради денег. Она позвала М. в комнату. По чьему-то предложению М. надел наручники, застегнув их за спиной и лег на пол на живот. Он (Переверзев К.В.) сел М. на спину, а Алексеев на ноги. Затем он захватил шею М., приподняв голову, а Низова скотчем замотала рот и нос потерпевшего. Через некоторое время М. перестал двигаться. Затем он и Алексеев вынесли тело М. на балкон, забрали из комнаты потерпевшего все вещи, в том числе ноутбук и телефон, которые продали, а остальные вещи выкинули. После этого они все вместе поехали на ст. метро «***», купили наркотики и вернулись к Алексееву. Кто конкретно расчленил тело *** ему не известно. Они втроем вновь поехали за наркотиками, взяв с собой сумку с телом потерпевшего. Позже Алексеев рассказал ему, что выкинул тело М. в каком-то доме на верхнем этаже. Вечером Алексеев выкинул сумку с головой М. в озеро, расположенное за ***. (т. ***, л.д. ***)

-явкой с повинной ПЕРЕВЕРЗЕВА К.В. о том, что в августе 2008г. он совместно с Алексеевым и Низовой по предложению Низовой совершили убийство соседа по квартире. При этом он (Переверзев) сел на спину потерпевшему, Алексеев – на ноги, а Низова замотала голову скотчем. После того, как потерпевший задохнулся, они забрали ноутбук и мобильный телефон, которые продали. (т. ***, л.д. ***)

-показаниями подсудимой Низовой А.А. данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что по предложению Алексеева Яна она и Переверзев К. совершили убийство соседа Алексеева – М. Она пригласила М. в комнату Алексеева, где М. надел себе на руки наручники и лег на пол. Алексеев сел на ноги потерпевшего, Переверзев К. – на спину, а она замотала скотчем М. рот и нос. Когда М. перестал двигаться, Алексеев и Переверзев К. вынесли тело на балкон. В это время она зашла в комнату М., где взяла ноутбук, телефон и сумку с вещами. Ноутбук и телефон они продали и купили наркотики. Труп М. упаковали в пакеты серого и белого цвета. Затем Алексеев куда-то ушел, а когда вернулся, то сказал, что ноги он выкинул на какую-то стройку. Затем они втроем опять поехали за наркотиками. При этом Алексеев взял с собой сумку. Они приехали на ***., где Алексеев с сумкой поднялся в подъезд дома, а когда вернулся, то сказал, что сумку оставил на верхнем этаже. Затем они вернулись домой, взяли с собой пакет с головой М., который выбросили в озеро за ***. Вещи М. Алексеев выкинул на помойку. (т. ***, л.д. ***)

Оценивая приведенные выше доказательства по эпизоду в отношении потерпевшего М., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Переверзева К., Алексеева и Низовой в содеянном.

Из показаний подсудимой Низовой, данных ей 07.04.2009г. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. ***, л.д. ***) следует, что в 2008г. она периодически проживала в квартире Алексеева Яна по адресу: ***. В одной из комнат этой квартиры проживал молодой человек по имени М., которого она видела всего 2 раза. В один из дней 2008г. (точной даты она не помнит) она вместе с Переверзевым К. ночевала у Алексеева. Им (ей, Переверзеву К. и Алексееву) стало известно, что у М. есть ноутбук, которым они решили завладеть, договорившись убить М.. Для этого она позвала в комнату Алексеева М. В это время Алексеев сидел на одном диване, а Переверзев К. – на другом. М. предложили попробовать снять надетые на руки наручники самостоятельно, на что последний согласился. Когда М. лег на пол с застегнутыми сзади наручниками, Алексеев сел ему на ноги, а Переверзев К. – на спину. После этого она (Низова) замотала М. нос и рот скотчем. Когда М. перестал двигаться, Алексеев и Переверзев К. вынесли его тело на балкон. Затем они забрали из комнаты М. ноутбук, телефон «***», которые продали за ***рублей. Так же они забрали сумку с вещами М., которую выкинули на помойку. Продав ноутбук и телефон, они втроем поехали в район ст. метро «***», где купили наркотики и вернулись домой. Через некоторое время она увидела в коридоре около ванной большие пакеты и поняла, что в них находится тело М. Часть пакетов взял Алексеев и куда-то ушел, а вернувшись, сказал, что выкинул ноги на стройку. Затем они втроем (она – Низова, Переверзев К. и Алексеев) вновь поехали за наркотиками на угол ***. При этом Алексеев взял с собой большую спортивную сумку со светло-синей голубой вставкой. Пока Переверзев К. покупал наркотики, Алексеев с сумкой зашел в подъезд дома на ***. После чего они вернулись домой, где оставался еще один пакет, который они выкинули в озеро.

Из показаний подсудимого Переверзева К. на предварительном следствии, данных им 13.04.2009г. и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. ***, л.д. ***) следует, что в августе 2008г. он с Низовой проживал в комнате у Алексеева Я. Вместе они решили совершить убийство соседа Алексеева по имени М. ради денег и завладения его имуществом. Низова позвала в комнату Алексеева М. Он с Алексеевым сидел в комнате на противоположных диванах. М. предложили одеть наручники и лечь на пол на живот, что тот и сделал. После этого, он (Переверзев К.) сел М. на спину, Алексеев на ноги, а Низова замотала скотчем рот и нос потерпевшего. Когда М. перестал двигаться, он и Алексеев вынесли тело на балкон. После этого они забрали из комнаты М. ноутбук, телефон, которые продали за ***-*** рублей. Так же они забрали остальные вещи М., которые выкинули на помойку. Затем они поехали в район ст. метро «***», на угол ***, где купили наркотики и вернулись домой к Алексееву. Он видел в квартире Алексеева спортивную сумку синего цвета, в которой лежало тело М. С этой сумкой они опять поехали за наркотиками туда же. Алексеев рассказал ему, что выкинул тело М в каком-то доме на верхнем этаже. Позже они выкинули еще один пакет в озеро.

Суд доверяет этим показаниям подсудимых Низовой и Переверзева К. поскольку они получены в соответствии с требованиям УПК РФ, существенных противоречий между собой не содержат, наиболее полно соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются явкой с повинной Переверзева К., в которой он сообщает о совершенном им, Алексеевым и Низовой убийстве М.

Кроме того, эти показания подсудимых Низовой и Переверзева К. дополняют друг друга и согласуются между собой в части времени и способа совершения убийства М., что подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего Р. о том, что 07.08.2008г. М. собирался приехать к нему домой, а затем уехать домой в Украину, однако М. так и не приехал, к телефону не подходил. Больше он его не видел и не слышал.

Из показаний свидетеля З. данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что последний раз она разговаривала с М. по телефону 06.08.2008г. На следующий день ей на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона М. Она услышала только шуршание одежды, шаги и дыхание человека. Больше М. она не слышала и не видела.

Данные показания потерпевшего Р. и свидетеля З. подтверждаются протоколами телефонных соединений абонента М., согласно которым последнее соединение было зафиксировано 07.08.2008г. в 16 часов 28 минут.

Несмотря на то, что судебно-медицинские эксперты не смогли достоверно определить причину смерти М., суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что эта смерть была насильственной и наступила от асфиксии, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Помимо указания о таком способе убийства Низовой и Переверзевым К., оба подсудимых на предварительном следствии в своих показаниях (от 07.04.2009г. и от 13.04.2009г. соответственно) говорили о том, что при совершении преступления был использован скотч, обрывки которого обнаружены при осмотре места происшествия и туловища потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. ***, л.д. ***) наступление смерти М. 07.08.2008г. не исключается, а состояние трупа, отсутствие головы не позволяют придти к выводу, что смерть М. наступила от какого-либо заболевания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что отделение конечностей от туловища было посмертным.

Кроме того, показания Низовой на предварительном следствии от 07.04.2009г. о том, что после удушения М. она видела, что последний обмочился, что подтверждается и заключением судебно-медицинского специалиста, из которого следует, что при удушении человека одной из внешних реакций организма человека являются непроизвольные физиологические отправления.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что смерть М. наступила 07.08.2008г. от механической асфиксии вследствие полного закрытия дыхательных путей.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в октябре 2008г. на пустыре в районе *** он обнаружил мусорные мешки с частями трупа человека, а из протоколов осмотра мест происшествия следует, что части тела М. были обнаружены именно в тех местах, о которых говорила в своих показаниях на предварительном следствии Низова 07.04.2009г.

Из показаний свидетеля П. следует, что она дарила Алексееву СИМ карту с номером ***, которая была зарегистрирована на фамилию Ч.

Согласно протокола телефонных соединений (т. ***, л.д. ***) этого абонента были зафиксированы соединения 07.08.2008г. в 21 час 12 минут через базовую станцию по адресу: *** (т. ***, л.д. ***), района, где были обнаружены верхние и нижние конечности трупа М., а 08.08.2008г. в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 27 минут указанный абонент осуществлял соединения из района действия базовых станций на ***, где было обнаружено туловище трупа М.

Именно в такой последовательности, о которой говорила Низова, и были выброшены части тела М.

Оценивая показания подсудимых Низовой и Переверзева К. на предварительном следствии (от 07.04.2009г. и от 13.04.2009г. соответственно) об участии Алексеева в убийстве М., суд считает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований для оговора Алексеева подсудимыми Низовой и Переверзевым К. судом не установлено.

Суд не усматривает противоречий в этих показаниях подсудимого Переверзева К. и Низовой о том, кто именно предложил совершить убийство М., поскольку Низова говорила о том, что ей предложил сделать это Алексеев, а Переверзев К. указывал на то, что данное предложение поступило от Низовой.

Так, оба подсудимых говорили о такой договоренности с Алексеевым, оба указывали на одни и те же действия, которые совершал подсудимый Алексеев и о которых они договорились.

Кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Показаниям подсудимого Алексеева в судебном заседании и показаниям подсудимого Переверзева К. на предварительном следствии от 19.11.2010г. (т. ***, л.д. ***) о том, что данного преступления они не совершали, а так же показаниям подсудимой Низовой на предварительном следствии от 30.05.2011г. (т. ***, л.д. ***) о том, что убийство М. и расчленение его трупа она совершила одна, суд не доверяет, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

А кроме того,

Из заключений экспертов следует, что расчленение трупа М. производилось пилой приводимой в движение электромеханической тягой и могло быть произведено электролобзиком, изъятым по месту жительства Переверзева К., что опровергает показания Низовой на предварительном следствии от 30.05.2011г. о том, что она расчленяла труп потерпевшего ножом и ножовкой.

На предварительном следствии, отрицая свое участие в убийстве М. (т. ***., л.д. ***), Переверзев К. показал, что об обстоятельствах преступления ему известно со слов Низовой. При этом в подробности он не вникал.

Однако, в своих показаниях на предварительном следствии от 13.04.2009г. Переверзев К. подробно описывал убийство М., поясняя каким образом потерпевший оказался в комнате Алексеева, как он (Переверзев К.) и Алексеев располагались в комнате, кто и какие действия выполнял в ходе убийства, кто и каким образом выносил труп потерпевшего на балкон, где и за сколько были проданы ноутбук и телефон потерпевшего, в какую сумку было упаковано тело трупа М., где были оставлены части трупа потерпевшего.

Оценивая показания подсудимой Низовой на предварительном следствии от 30.05.2011г. о том, что М. приставал к ней, а затем ударил ее, после чего она оттолкнула потерпевшего, который упал, ударившись головой о тумбочку; она, испугавшись того, что М. расскажет Переверзеву К. о ее с потерпевшим интимных отношениях, обмотала голову последнего скотчем, суд не доверят, поскольку в своих показаниях от 07.04.2009г., признанных судом достоверными, Низова показала, что М. видела всего 2 раза и практически не знала.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями Переверзева К. от 13.04.2009г., так же признанными судом достоверными, о том, что они отношения с М. не поддерживали.

Суд не считает существенными противоречиями то обстоятельство, что в своих показаниях от 07.04.2009г. Низова сообщала, что она забрала из комнаты потерпевшего ноутбук, телефон и вещи М., а Переверзев К. говорил о том, что это имущество они забрали с Алексеевым, поскольку похищенным они распоряжались совместно.

Суд квалифицирует действия подсудимых Переверзева К., Алексеева и Низовой (каждого) по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ( в редакции ФЗ от 21.07.2004г.), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, а так же по ст. 162 ч.4 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Квалифицируя действия всех троих подсудимых, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, Переверзев К., Низова и Алексеев предварительно договорившись между собой, заранее распределив роли, напали на потерпевшего, при этом Переверзев и Алексеев удерживали М, а Низова – намотала липкую ленту на голову потерпевшего, закрыв его дыхательные пути, чем применили насилие опасное для жизни и здоровья и причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего завладели имуществом потерпевшего. Похищенным распорядились совместно.

При этом суд исключает из обвинения всем троим подсудимым похищение 3-х сумок с личными вещами М. по предложению государственного обвинителя.

Квалифицируя действия подсудимых, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия каждого из них носили единый и согласованный характер, а роли были распределены- Переверзев К. и Алексеев удерживали потерпевшего, а Низова замотала липкой лентой голову М., закрыв тем самым дыхательные пути, что повлекло его смерть. Переверзев К., Алексеев, Низова являлись соисполнителями преступления, их действия по удержанию потерпевшего, закрыванию его дыхательных путей свидетельствуют о том, что смерть М. охватывалась их единым умыслом, они желали наступления смерти и желаемого результата достигли, то есть действовали с прямым умыслом.

Убийство Переверзевым К., Низовой и Алексеевым было совершено в процессе разбоя, поскольку: при нападении на М. подсудимые, применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, закрыв ему дыхательные пути, и завладели чужим имуществом – мобильными телефонами, ноутбуком и сумкой для ноутбука.

Подсудимые Переверзев К.В., Алексеев Я.Ф., Кудесов В.С., Низова А.А., Шушенькова Ю.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой в целях завладения имуществом в особо крупном размере (по эпизоду от 26.12.2008г.).

Подсудимый Переверзев К. так же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от 26.12.2008г в отношении потерпевшего А.).

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Переверзев К. в период времени с 14.11.2008г. по 26.12.2008г. в Санкт-Петербурге для совершения разбойных нападений на ювелирные магазины Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., организовал преступную группу, в которую в указанный период времени привлек Низову, Кудесова, Алексеева и Шушенькову, между которыми существовали устойчивые связи.

Переверзев К., взяв на себя роль руководителя группы, разрабатывал планы совместных нападений, распределял роли между соучастниками, и лично участвовал в совершении этих нападений, для осуществления которых приискивались предметы, используемые в качестве оружия, средства маскировки – шапки-маски, средства связи – мобильные телефоны.

В период времени с 25.12.2008, но не позднее 18 час. 00 мин. 26.12.2008 Переверзев К., Кудесов, Алексеев, Низова и Шушенькова, ***, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения ювелирных изделий из золота, выставленных на продажу в магазине "***" индивидуального предпринимателя С., расположенного по адресу: ***.

Переверзев К.В. разработал план разбойного нападения на указанный магазин с целью хищения имущества С. в особо крупном размере, распределил между соучастниками роли, отрепетировав совместно с ними предполагаемые действия, а также приискав для совершения преступления деревянный брусок, металлический ломик и вязаные шапки, из которых, с целью маскировки, были изготовлены маски.

Действуя с выше указанной целью в составе организованной преступной группы, согласно распределению ролей, около 18 час. 45 мин. 26.12.2008 Переверзев К., Алексеев, Кудесов, Шушенькова прибыли к ***, в то время как Низова остановила у д*** неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, на котором подъехала к месту, где находились участники преступной группы, а в последующем находилась в непосредственной близости от магазина, наблюдала за окружающей обстановкой в целях обеспечения беспрепятственных действий соучастников, ожидая их возвращения, чтобы скрыться с места преступления.

Шушенькова, действуя по указанию Переверзева К., под видом лица, желающего приобрести товар, зашла в магазин "***" С. по адресу: ***, где осмотрела помещение магазина, выяснив обстановку, количество работников и посетителей в нем, после чего вернулась к ожидавшим её между *** и *** Переверзеву К, Алексееву и Кудесову и сообщила им указанную информацию, а последующем находилась в непосредственной близости от магазина, наблюдала за окружающей обстановкой в целях обеспечения беспрепятственных действий соучастников, ожидая их возвращения, чтобы скрыться с места преступления.

Около 19 час. 00 мин. 26.12.2008 Переверзев К., Алексеев и Кудесов, надев с целью маскировки на лица маски, изготовленные из вязаных шапок с прорезями для глаз, используя имевшийся у Переверзева К. неустановленный пневматический пистолет, и имевшийся у Алексеева металлический ломик, зашли в магазин "***" С. по вышеуказанному адресу, где Переверзев К. и Алексеев, напали на находившихся в магазине работников магазина №1, №2, №3, и посетителей магазина А., Л., К., Ю1, Ю2, Ф.

При этом Переверзев К., навел вышеуказанный пистолет на находившихся в помещении людей, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал им лечь на пол. Восприняв угрозу Переверзева К., как реально осуществимую, №2, №3, Л., К., Ю1, Ю2, Ф. и №1 выполнили данное требование и легли на пол.

Затем Переверзев К., действуя в состоянии эксцесса исполнителя, заметив в руках у находившегося у кассы А. деньги в сумме *** рублей, навел вышеуказанный пистолет на А., угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему деньги. После того как А. передал деньги, Переверзев К. похитил указанную денежную сумму в размере *** рублей.

В это же время Алексеев, согласно разработанному плану, используя металлический ломик, разбил одну из торговых витрин с ювелирными изделиями, восстановительная стоимость ремонта которой составила *** руб. *** коп., и похитил планшеты с 117 ювелирными изделиями – золотыми браслетами, общей стоимостью *** руб. *** коп., причинив С. ущерб на общую сумму *** руб. *** коп., т.е. в особо крупном размере.

В процессе разбойного нападения Кудесов, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, заблокировал с помощью заранее приисканного деревянного бруска входную дверь в магазин в открытом положении, после чего находился внутри помещения магазина у входной двери, контролируя ее.

После этого Переверзев К., Алексеев и Кудесов с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

Подсудимые ПЕРЕВЕРЗЕВ К., КУДЕСОВ В.С., НИЗОВА А.А., ШУШУНЬКОВА Ю.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в крупном размере, а подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ К. так же еще и с применением насилия, опасного для здоровья, (по эпизоду от 12.01.2009г.)

Подсудимый РОМАШКО С.Н. совершил пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере (по эпизоду от 12.01.2009г)

Преступление совершено в г. *** при следующих обстоятельствах:

Продолжая действовать в составе организованной преступной группы в период с 10.01.2009, но не позднее 14 час. 00 мин. 12.01.2009, Переверзев К., Кудесов, Низова, Шушенькова находясь в гор. *** Ленинградской области, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения ювелирных изделий из золота, выставленных на продажу в одном из магазинов гор. *** Ленинградской обл.

С этой целью Переверзев К. и Низова в указанный период времени обследовали ювелирные магазины гор. ***, выясняя расположение прилавков с ювелирными изделиями, количество работников.

12.01.2009 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин., Переверзев К. и Низова совместно с Кудесовым и Шушеньковой, приехавшими 12.01.2009 в гор. *** на автомобиле "***" с государственным регистрационным знаком *** под управлением Ромашко, который не являлся членом организованной преступной группы, приискали наиболее подходящий для совершения разбойного нападения магазин "***" индивидуального предпринимателя Х. по адресу: ***. При этом Шушенькова, посетила указанный магазин, выяснив обстановку, количество работников и посетителей, после чего сообщила указанную информацию другим соучастникам.

Затем Переверзев К. разработал план нападения на данный магазин и распределил роли между собой, Низовой, Кудесовым, Шушеньковой. При этом Переверзев К. вооружился неустановленным пневматическим пистолетом, который был доставлен из Санкт-Петербурга на автомобиле "***" с государственным регистрационным знаком *** под управлением Ромашко, осуществляющем пособничество в совершении преступления. Также участники группы приискали средства преступления – вязаные шапки, из которых, с целью маскировки, изготовили маски.

Переверзев К. и Кудесов, действуя согласно разработанному преступному плану, на вышеуказанном автомобиле под управлением Ромашко отвезли Шушенькову, в задачу которой входило наблюдать за обстановкой и событиями, на ***, а Низову, в задачу которой входило после совершения разбойного нападения забрать похищенное имущество, высадили у ***, после чего прибыли на вышеуказанном автомобиле "***" под управлением Ромашко на площадку у ***, откуда Переверзев К. и Кудесов проследовали к магазину «***» по вышеуказанному адресу, оставив Ромашко, способствовавшего совершению преступления, ожидать их возвращения в автомобиле.

При этом Ромашко, используя услуги подвижной телефонной связи, постоянно осуществлял переговоры с Шушеньковой наблюдавшей за окружавшей обстановкой.

Надев с целью маскировки перед магазином на голову заранее изготовленные шерстяные шапки с прорезями для глаз, Переверзев К. и Кудесов около 16 час. 30 мин. 12.01.2009 ворвались в помещение магазина "***" Х. по вышеуказанному адресу и напали на находившихся там Х., работников магазина №4, №5 и посетителя магазина Е.

При этом Переверзев К., навел неустановленный пневматический пистолет на находившихся там людей, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и приказал лечь на пол.

Когда Х. попыталась воспрепятствовать завладению ее имуществом, Переверзев К., действуя в состоянии эксцесса исполнителя, нанес ей удар по голове рукояткой вышеуказанного пистолета, причинив рану правой теменной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, то есть применил насилие, опасное для здоровья.

В это же время Кудесов, действуя в составе организованной преступной группы согласно разработанному преступному плану, открыл одну из торговых витрин магазина и похитил планшеты с 142 ювелирными изделиями цепями из золота общим весом *** гр. на общую сумму *** руб., причинив Х. ущерб в крупном размере.

Затем Переверзев К. и Кудесов с похищенным имуществом проследовали к автомобилю под управлением Ромашко, на котором скрылись с места преступления, при этом передав у *** похищенное имущество Низовой.

Подсудимые ПЕРЕВЕРЗЕВ К.В., КУДЕСОВ В.С., НИЗОВА А.А., ШУШУНЬКОВА Ю.В. и АЛЕКСЕЕВ Я.Ф. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой в крупном размере (по эпизоду от 04.02.2009г.).

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Продолжая действовать в составе организованной группы в период с 28.01.2009, но не позднее 18 час. 00 мин. 04.02.2009, находясь в Санкт-Петербурге, Переверзев К. вступил с Кудесовым, Алексеевым, Низовой и Шушеньковой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - ювелирных изделий из золота ООО "***", выставленных на продажу в магазине "***" индивидуального предпринимателя Б. по адресу: ***.

Для исполнения задуманного, в указанный период времени, Низова, Переверзев К., Кудесов и Шушенькова обследовали данный ювелирный магазин, выяснив обстановку, расположение прилавков с ювелирными изделиями, количество работников и посетителей магазина, приискали в качестве средств преступления вязаные шапки, из которых с целью маскировки изготовили маски, а Алексеев приискал пневматический пистолет «***» серии ***, который предоставил Переверзеву К.

Переверзев К. разработал преступный план разбойного нападения, распределив роли между соучастниками.

Низова и Шушенькова согласно распределению ролей, около 18 час. 30 мин. 04.02.2009 прибыли к ***, а Переверзев К., Кудесов и Алексеев прибыли к магазину "***" по адресу: ***.

Надев в целях маскировки перед магазином на лица заранее изготовленные маски из шерстяных шапок с прорезями для глаз, Переверзев К., Алексеев и Кудесов, действуя организованной группой, согласно ранее разработанному плану, около 18 час. 50 мин. 04.02.2009 ворвались в помещение магазина "***" ИП Б. по вышеуказанному адрес. Переверзев К., держа в руках пневматический пистолет "***" серии ***, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал находившимся в помещении магазина О., Ы. и Д. лечь на пол. Указанные лица, восприняв угрозу Переверзева К., как реально осуществимую, выполнили данное требование. После чего Алексеев и Кудесов, разбили торговые витрины магазина и похитили планшеты с 181 ювелирным изделием из золота – цепями и браслетами, принадлежащими ООО «***», на общую сумму *** руб. *** коп., т.е. в крупном размере.

Завладев вышеуказанным имуществом Переверзев К., Алексеев и Кудесов скрылись с места преступления.

В это же время Низова А.А. и Шушенькова Ю.В., находились в одной из парадных *** в Санкт-Петербурге, наблюдая за окружающей обстановкой, лицами и транспортными средствами, направляющимися к *** в Санкт-Петербурге, ожидая на пути следования с места преступления соучастников для того, чтобы забрать у них похищенное имущество.

Подсудимые ПЕРЕВЕРЗЕВ К., НИЗОВА, ШУШЕНЬКОВА, АЛЕКСЕЕВ, КУДЕСОВ совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере (по эпизоду от 24.02.2009г.).

Подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ Е.В. совершил пособничество в грабеже, то есть пособничество в открытом хищении чужого имущества в особо крупном размере. (по эпизоду от 24.02.2009г.)

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Продолжая действовать в составе организованной преступной группы, Переверзев К.В., Кудесов В.С., Алексеев Я.Ф., Низова А.А. и Шушенькова Ю.В. в период с 15 час. 00 мин. 24.02.2009 до 16 час. 00 мин. 24.02.2009, находясь в Санкт-Петербурге, вступили в предварительный сговор на завладение ювелирными изделиями из золота, выставленными на продажу в магазине "***" индивидуального предпринимателя С. по адресу: ***, для чего был разработан план разбойного нападения, распределены роли между соучастниками.

При этом Низова и Шушенькова 24.02.2009 в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 47 мин., действуя в составе организованной группы, согласно распределению ролей, посетили магазин "***" ИП С. по адресу: ***, осмотрели его помещение, выяснив расположение камер видеонаблюдения, прилавков с ювелирными изделиями, количество работников и посетителей, и сообщили полученную информацию другим соучастникам.

К совершению указанного преступления Переверзев К.В. в тот же период времени привлек Переверзева Е.В., не входящего в состав организованной преступной группы, но который был поставлен в известность о совершении хищения ювелирных изделий из магазина "***" ИП С. по вышеуказанному адресу и должен был увести с места преступления Переверзева К., Низову и Шушенькову.

Не позднее 16 час. 50 мин. 24.02.2009 Низова и Алексеев приобрели в магазине "***" по адресу: ***, средства преступления – шерстяные шапки, из которых в целях маскировки изготовили маски на лицо. Кроме того, Переверзев К., Кудесов, Алексеев, Шушенькова и Низова приискали орудия преступления – молоток каменщика «***» и гвоздодер «***».

При этом Переверзев К.. перед совершением разбойного нападения приискал пневматический пистолет "***" серии ***.

Затем Переверзев К., Кудесов, Низова и Шушенькова на автомобиле "***" с государственным регистрационным знаком *** под управлением Переверзева Е.В. и автомобиле "***" под управлением Алексеева проследовали от *** во двор ***, где, Переверзев К., Алексеев и Кудесов, оставив Низову, Шушенькову и Переверзева Е.В. ожидать их возвращения, прошли к вышеуказанному магазину "***" ИП С.

Надев на лица заранее изготовленные маски с прорезями для глаз около 19 час. 32 мин. 24.02.2009 Переверзев К., Алексеев и Кудесов ворвались в помещение магазина "***" ИП С. по вышеуказанному адресу, где Переверзев К., держа в руках пневматический пистолет "***" серии ***, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал находившимся в помещении работникам магазина №6, №7 и посетителям магазина Б., Г. лечь на пол, напав на них.

Указанные лица, восприняв угрозу, как реально осуществимую, выполнили требование Переверзева К..

После чего Алексеев, и Кудесов молотком каменщика «***» и гвоздодером «***», а Переверзев К. рукояткой вышеуказанного пистолета разбили 6 стекол в торговых витринах с ювелирными изделиями из золота, выставленными на продажу, причинив ИП С. ущерб на сумму восстановительной стоимости ремонта витрин в размере *** руб. *** коп. и похитили планшеты с 465 ювелирными изделиями из золота – цепями, браслетами, колье, кольцами на общую сумму *** руб. *** коп., причинив ИП С. ущерб на сумму *** рублей, то есть в особо крупном размере.

Затем Переверзев К. Кудесов и Алексеев с места происшествия скрылись, убежав с похищенным имуществом к автомобилям, где их, ожидали Низова, Шушенькова и Переверзев Е.В. После чего Переверзев К., Низова и Шушенькова совместно с Переверзевым Е.В., осуществляющим пособничество в совершении хищения чужого имущества, перевезли похищенное имущество к ***.

Подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ К. по эпизоду от 26.12.2008 г. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания на предварительном следствии, данные им 08.07.2011г. и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что он вместе с Кудесовым и Алексеевым в декабре 2008г. ограбили ювелирный магазин на ***. При этом Низова ждала их в машине, а Шушенькова заходила в магазин для выяснения обстановки. (т. ***, л.д. ***). Так же Переверзев К. в судебном заседании не отрицал факт того, что в ходе разбойного нападения забрал деньги у потерпевшего А.

Подсудимая НИЗОВА по эпизоду от 26.12.2008г. вину не признала и показала, что ничего о разбойном нападении на ювелирный магазин не знала, участия в нем не принимала;

Подсудимый АЛЕКСЕЕВ по эпизоду от 26.12.2008 г. вину признал и показал, что он в ювелирном магазине «***» на ***разбил фомкой витрину и забрал ювелирные украшения. Переверзев К. в это время находился в торговом зале с неисправным пистолетом. Кудесова в магазине он не видел.

Подсудимый КУДЕСОВ по эпизоду от 26.12.2008 г. вину признал и показал, что совместно с Переверзевым К. и Алексеевым похитили ювелирные изделия из магазина «***» на ***. При этом Переверзев использовал игрушечный пистолет, а Алексеев, разбив витрину, похитил ювелирные украшения. Шушенькова до ограбления заходила в этот магазин, чтобы посмотреть там обстановку.

Подсудимая ШУШЕНЬКОВА по эпизоду от 26.12.2008 г. признала фактические обстоятельства и показала, что только заходила в этот магазин, чтобы выяснить много ли там покупателей, о чем сообщила Алексееву, Переверзеву К. и Кудесову.

Вина подсудимых Алексеева, Переверзева К, Низовой, Шушеньковой и Кудесова по эпизоду от 26.12.2008г. подтверждается

-показаниями представителя потерпевшего В. о том, что 26.12.2008г. в магазине «***», расположенном в ***, было совершено разбойное нападение, в результате которого были похищены ювелирные изделия, разбита витрина, чем ЧП С. причинен ущерб на сумму ***рублей *** копеек.

-сведениями о постановке на спец.учет ИП С. (т. ***, л.д. ***)

-платежными поручениями о перечислении ИП С. ООО «***» денежных средств по агентским договорам за ювелирные изделия (т. ***, л.д. ***).

-копией агентского договора от 01.08.2008 между ООО "***" и ИП "С." о приобретении и поставках ювелирных изделий у третьих лиц за счёт ИП «С.», обладающего правом собственности на приобретаемый изделия с момента их приобретения (т. ***л.д. ***).

-копией сличительной ведомости о том, что в ИП "С." выявлена недостача в виде 117 наименований ювелирных изделий на общую сумму *** рублей *** копеек (т. ***л.д. ***).

-товарными накладными от 14.11.2008, 23.11.2008 и от 19.11.2008г. от ООО "***" в адрес ИП С., согласно которым было поставлено соответственно 117 наименований ювелирных изделий из золота на общую сумму *** рублей *** копеек (т. ***л.д.***, ***, ***).

-справкой ИП С. о том, что общая стоимость восстановительного ремонта 1 витрины составила *** рублей *** копеек. (т. *** л.д. ***).

-показаниями потерпевшего А. о том, что 26.12.2008г. около 19 часов он в ювелирном магазине «***» на ***, покупая серьги, собирался расплатиться и в это время услышал окрик – «Всем лежать». Когда он повернулся, то увидел направленный в его голову пистолет, похожий на пистолет Макарова, который держал мужчина. Этот мужчина, увидев в его руках *** рублей, потребовал их отдать, что он (А.) и сделал. В магазине он увидел еще одного грабителя, монтировкой разбившего одну из витрин магазина, забравшего оттуда ювелирные украшения, которые сложил в черную сумку. Нападавшие были одеты в черные куртки, черные джинсы, шапки-маски с прорезями для глаз.

-схемой ювелирного магазина, на которой А. указал свое место расположения в магазине, а также место расположения нападавших. (т. ***, л.д. ***).

-показаниями свидетеля К., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.12.2008 около 18 часов 50 минут она находилась в магазине "***", расположенный в ***, где услышала мужской голос: "Стоять, ограбление!", после чего услышала звук разбитых стекол и увидела мужчину с пистолетом в руках в вязаной шапке с прорезями для глаз. Рядом с ним у кассы стоял какой-то мужчина, который в руке держал деньги. Мужчина с пистолетом сказал этому посетителю: "Давай сюда!", после чего что-то забрал из руки этого посетителя. Она (К.), испугавшись, что у нее также отберут деньги, перебросила свою сумку за прилавок. Так же она видела, что из-за угла при входе в магазин выглянул еще кто-то, в черной шапочке до глаз. (т.***л.д.***).

-показаниями свидетеля Ю2 о том, что 26.12.2008 вечером он вместе с *** зашёл в магазин "***", расположенный в ***. Затем он услышал мужской голос: "Всем лежать!" и звук разбитого стекла, после чего увидел у входа мужчину, одетого в темную одежду с маской на лице. Этот мужчина держал в руке пистолет, похожий на пистолет Макарова, который направлял в сторону посетителей магазина. Затем он увидел, что мужчина с пистолетом забрал у одного из посетителей магазина деньги, которые тот держал в руке, а одна из посетительниц забросила свою сумку за торговый прилавок. Других нападавших он не видел, т.к. находился вместе с женой в конце магазина.

-схемой ювелирного магазина, на которой Ю2 указал свое место расположения в магазине, а также место расположения нападавших. (т. ***, л.д. ***).

-протоколом осмотра места происшествия – магазина «***» по адресу: ***, и фототаблицей к нему, в ходе осмотра обнаружена одна разбитая витрина, в которой отсутствуют какие-либо ювелирные изделии и изъят деревянный брус (т.***л.д.***, ***).

-протоколом осмотра изъятого деревянного бруска (т. 37, л.д. ***).

-явкой с повинной подсудимого АЛЕКСЕЕВА о том, что 26.12.2008г. вместе с Костей и Виталием он совершил разбойное нападение на ювелирный магазин «***». (т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимого ПЕРЕВЕРЗЕВА К.В., данными им на предварительном следствии 17.06.2010г. и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что за несколько дней до ограбления от кого-то поступило предложение ограбить ювелирный магазин. Об этом он, Алексеев и Кудесов рассказали Шушеньковой и Низовой. Заранее они приобрели шапки, гвоздодер и подобрали палку. Вечером, когда они впятером пришли к магазину, Шушенькова зашла в магазин и затем сообщила, что посетителей и охранников там немного. Затем он вместе с Кудесовым и Алексеевым зашел в магазин, надев шапки с прорезями. В магазине он (Переверзев) угрожая пневматическим пистолетом, приказал всем лечь на пол. Кудесов в это время стоял в дверях, а Алексеев разбил витрину и забрал золото.

В момент ограбления он (Переверзев) увидел мужчину, державшего в руках деньги, которые он забрал. (т.***, л.д. ***).

-показаниями подсудимого КУДЕСОВА В.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в тот день Низова осталась ждать в машине, которую остановила. Его (Кудесова) задачей в ходе нападения было наблюдение за обстановкой. В ходе нападения у Переверзева должен был быть пневматический пистолет, который он за месяц до указанных событий купил в магазине. (т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимого КУДЕСОВА В.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что незадолго до 26.12.2008г. он с Переверзевым К. и Алексеевым решил ограбить ювелирный магазин «***». Переверзевым К. между ними были четко распределены роли. (т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимой ШУШЕНЬКОВОЙ, данными ей на предварительном следствии 25.06.2010г. и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в конце декабря 2008г. в квартире Алексеева она видела, как Переверзев К., Кудесов и Алексеев «репетировали» нападение, а Низова считала до «30». Вечером они впятером пошли к магазину на ***. Низова ловила машину, а она (Шушенькова) пошла в магазин, чтобы посмотреть обстановку. (т. ***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого РОМАШКО, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в конце декабря 2008г. он по просьбе Виталия приехал в квартиру Алексеева Яна, в комнате которого увидел разложенные золотые цепочки. Виталий, Ян, Константин, Юля и Анна, находившиеся там, говорили о том, что они напали на ювелирный магазин. Около кровати он заметил поддоны, в которых хранятся драгоценности. (т.***, л.д. ***, ***)

-показаниями подсудимой НИЗОВОЙ, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 26.12.2008г. Виталик, Ян и Костя сказали, что они пойдут грабить ломбард. Они пошли на ***, а она, поймала машину и подъехала к дому на ***. Через 1-2 минуты Ян, Костя, Виталик и Юля прибежали. Костя сел в машину, а Ян с золотом побежал домой. Она с Костей приехала к Яну, куда позже пришли Виталий и Юля. (т. ***, л.д. ***)

Подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ К. по эпизоду от 12.01.2009г. свою вину признал и показал, что он подбирал для ограбления магазин в ***и предложил участвовать в этом Кудесову. С Ромашко договаривался и расплачивался Кудесов; Шушеньковой об ограблении он ничего не говорил, а просто просил посмотреть обстановку в магазине; пистолет использовался для психологического воздействия на потерпевших.

Подсудимая НИЗОВА по эпизоду от 12.01.2009г. вину признала частично и показала, что никакого участия в подготовке к нападению не принимала, забрала сумку и только дома увидела в ней золотые украшения.

Подсудимый КУДЕСОВ по эпизоду от 12.01.2009г. вину признал и показал, что он принимал участие в нападении на ювелирный магазин в г. *** по предложению Переверзева К. В магазине он складывал лотки с украшениями в сумку.

С Ромашко он нападение не обсуждал, а договаривался только о перевозе их к месту и преступления и обратно. Пистолет, который они использовали, и который он передал Переверзеву, был пневматическим и не исправным. Низову в известность о нападении он не ставил, а просил посмотреть обстановку в магазине. Однако, и она и Шушенькова догадывалась о том, что будут совершаться противоправные действия.

Подсудимая ШУШЕНЬКОВА по эпизоду от 12.01.2009г. вину не признала и показала, что ей было известно от Кудесова, что он собирается ограбить ювелирный магазин в г. ***. Переверзев предлагал ей принять участие в этом ограблении, но она отказалась. Она действительно заходила в магазин, чтобы посмотреть там обстановку, о чем сообщила Переверзеву. Позже, она видела похищенное имущество в квартире.

Подсудимый РОМАШКО по эпизоду от 12.01.2009г. вину не признал и показал, что по просьбе Кудесова отвозил последнего в г. ***. Так же возил по городу Кудесова и Переверзева К. и Шушенькову. Никаких пакетов, сумок, пистолета он не видел.

Вина подсудимых Переверзева К.В., Кудесова В.С., Низовой А.А., Шушеньковой Ю.В., Ромашко С.Н. по эпизоду от 12.01.2009г. в содеянном подтверждается:

-показаниями потерпевшей Х. о том, что 12.01.2009 около 16 час. 30 мин. она находилась в помещении принадлежащего ей магазина "***" по адресу: ***, вместе с продавцами №4, №5, а также *** –Е. В это время в магазин зашли 2 мужчины, на лица которых были надвинуты темные вязаные шапки с прорезями. В руках у первого мужчины был предмет, похожий на пистолет Макарова. Этот мужчина сказал, что это ограбление, потребовав, чтобы все легли на пол. Она (Х.) нажала на тревожную кнопку, а когда мужчина с пистолетом попытался открыть одну из витрин с ювелирными изделиями, упала на прилавок, после чего мужчина нанес ей удар рукояткой пистолета по голове и крикнул: "Лежать!". Она присела от удара, а затем, встав, сказала мужчине, что у него в руках "пугач". После ее слов мужчины выбежали из магазина. Затем она обнаружила, что пропали ювелирные изделия из золота на общую сумму *** руб. *** коп.

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Х. установлена рана правой теменной области, повлекшая за собой легкий вред здоровью, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно рукояткой пистолета (т. ***, л.д. ***).

-описью похищенных ювелирных изделий, согласно которой было похищено 142 наименования изделий на общую сумму ***рублей. (т. ***, л.д. ***)

-приобщенными в судебном заседаниями копиями накладных на поставляемую продукцию, платежными поручениями и договором на поставку ювелирных изделий с ООО «***»

-протоколом заявления Х. о хищении 6 планшетов с золотыми цепями и других изделий из золота 12.01.2009г. (т.***, л.д. ***)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – ювелирного магазина в г. ***, согласно которому на прилавке № 6 лотки с изделиями отсутствуют, на прилавке находятся 2 пустые коробочки(т. ***, л.д. ***)

-показаниями свидетеля №4 о том, что 12.01.2009 около 16 час. 30 мин. она работала в магазине "***" г. ***. Около 16 часов 30 минут в магазин зашли 2 мужчины, на лицах которых были одеты маски, при этом в руках у одного мужчин был пистолет, который он направил в их сторону и приказал лечь на пол. Она выполнила его требования. Один из этих мужчин пытался достать из витрины ювелирные изделия, но Х. ему мешала. Тогда этот мужчина нанес удар пистолетом по голове Х. Когда нападавшие убежали, то она увидела, что были похищены 6 планшетов с цепочками.

Кроме того, 11.01.2009 в магазин заходила ранее незнакомая ей девушка, вместе с каким-то молодым человеком, похожего на Переверзева К., которые интересовались возможностью приобретения ювелирных украшений.

-протоколом опознания №4 Низовой А.А., как девушки, которая 11.01.2009 посещала магазин "***" вместе с незнакомым ей молодым человеком. (т. ***, л.д. ***).

-показаниями свидетеля Е. о том, что 12.01.2009 около 16 час. он пришел в магазин "***", расположенный в г. ***. Также в магазине находились №5, ***– Х., и второй продавец – №4. Через некоторое время в магазин зашли 2 мужчин, на лицах у которых были маски. В руках у одного из мужчин был пистолет. Мужчина с пистолетом потребовал, чтобы все легли на пол. Он слышал, что мужчины что-то брали, с витрины на пол падали ювелирные изделия. Так же он слышал звук удара и голос Х. Потом мужчины выбежали из магазина. Он вместе с Х. выбежал на улицу вслед за мужчинами. Со слов проходившей мимо женщины он узнал, что мужчины, выбежавшие из магазина, убежали за ***.

-показаниями свидетеля №5, данными ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.01.2009 около 16 час. 30 мин. магазин "***" ограбили 2 мужчин, на лицах которых были одеты шапки с прорезями для глаз и рта, при этом в руках у одного мужчин был предмет, похожий на пистолет, которым он угрожал находившимся в магазине лицам, а также нанес удар рукояткой пистолета по голове *** Х., когда последняя попыталась помещать ему открыть витрину с ювелирными украшениями.

11.01.2009г.в указанный магазин заходили ранее незнакомые ей молодой мужчина и девушка, которые, войдя в помещение магазина, стали осматривать не прилавки с товаром, на верхние части стен. Также в день нападения на магазин, т.е. 12.01.2009, во время обеденного перерыва у №4 в магазин заходила девушка, которая повела себя странно, т.к. сначала стала спрашивать пирсинг в пупок, затем переключилась на кольца, а потом – на серьги. В ходе допроса свидетель №5 опознала девушку и мужчину, изображенных на предъявленных ей фотографиях, Низову А.А. и Переверзева К.В., как лиц, которые 11.01.2009 заходили в магазин "***" (т.***, л.д. ***).

-протоколом опознания свидетеля №5 Низовой, как девушки, которая 11.09.2009г. заходила в магазин вместе с молодым человеком. (т.***, л.д. ***)

-показаниями свидетеля Ж. о том, что 12.01.2009 около 16 час. 30 мин. она проходила мимо магазина "***" в г. ***. В этот момент из магазина выбежали 2 мужчин в масках. В руках у одного из них был полиэтиленовый пакет с лотками, в которых размещают ювелирные изделия. Мужчины побежали в сторону *** и затем свернули за угол ***. Затем из магазина выбежали мужчина и женщина, которые стали спрашивать, куда убежали 2 мужчин в масках

-показаниями свидетеля Т. о том, что после разбойного нападения на магазин "***", принадлежащий ***, он стал обходить близлежащие учреждения, где имеются камеры видеонаблюдения. В результате просмотра видеозаписей с камер наблюдения кафе "***", он обратил внимание на автомобиль "***". Из данной машины вышла незнакомая ему девушка. Затем машина несколько раз проехала мимо кафе. По его просьбе работники кафе сделали ему копию данной видеозаписи, которую он отнес сотрудникам ОВД, узнавшим в девушке, вышедшей из машины, Низову А.А.

-схемой движения автомашины ***, составленной Т., согласно которой маршрут движения автомашины проходил мимо ***. (т. ***, л.д. ***).

-протоколом выемки у свидетеля №5 компактдиска с записями камер кафе наблюдения «***» (т. ***, л.д. ***).

-протоколом осмотра компакт диска, согласно которого мимо кафе "***" в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут несколько раз проехал автомобиль светлого цвета, из которого в 16 часов 07 минут вышла девушка и зашла в здание, после чего в 16 часов 10 минут вышла из здания и вернулась обратно в автомобиль (т. ***, л.д. ***).

-рапортом сотрудников милиции о том, что 12.01.2009г. в 16 часов 40 минут поступил сигнал «Тревога» из Ювелирного магазина, расположенного в *** (т. ***, л.д. ***)

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый Ромашко С.Н. указал места в г. ***, где его знакомые ограбили ювелирный магазин, где скинули одежду и предметы. (т.***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого ПЕРЕВЕРЗЕВА К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что после Нового года в 2009г. он предложил Кудесову ограбить ювелирный магазин в г. ***. Кудесов договорился с Ромашко, чтобы последний привез и отвез их из ***. За день до ограбления они с Кудесовым приготовили шапки, перчатки и куртки. 10 января они на автомашине Ромашко и под его управлением приехали в ***, где он с Кудесовым на машине Ромашко подъехали к магазину, который хотели ограбить, но тот был закрыт.

Через несколько дней он с Низовой вновь посетил этот магазин, после чего он позвонил Кудесову и предложил приехать. На следующее утро Ромашко вновь привез на своей машине Кудесова и Шушенькову, которая по его просьбе заходила в ювелирные магазины, сообщив, что один из них закрыт, а другой работает и там всего 2 продавца. Затем он и Кудесов на машине Ромашко и под его управлением несколько раз проехали у ювелирного магазина по дворам, установив, как надо уезжать. Низову они попросили забрать похищенное у одного из домов. В магазине он (Переверзев К.) был с пистолетом. Он велел всем лечь на пол. Когда он (Переверзев К.) стал открывать витрину, то какая-то женщина схватила его за рукав. После этого он нанес этой женщине удар по голове пистолетом, который был у него в руках. Затем они выбежали из магазина, сели в машину, доехали до того места, где их ждала Низова, передали ей сумку с похищенным. (т. ***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого КУДЕСОВА В.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что перед нападением роли распределял Костя. (т.***, л.д. ***); Переверзев К. и Низова снова предложили ограбить ювелирный магазин. При этом предложили принять участие и Ромашко. Тот сначала не хотел, а потом согласился (т. ***, л.д. ***); Низова сделала «наводку» на ювелирный магазин в ***. Она незадолго до нападения ходила в магазин, узнала, где находятся дорогие ювелирные изделия, а так же расположены камеры видеонаблюдения, о чем сообщила ему и Переверзеву. (т. ***, л.д. ***). Пистолет в *** привез Ромашко на своей автомашине, т.к. пистолет хранился у Ромашко дома. (т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимой ШУШЕНЬКОВОЙ Ю. данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в квартире у Низовой она видела в руках у Переверзева К. пистолет. Кудесов при ней изображал как он бьет витрину и забирает золотые украшения, а Низова считает до 30 секунд. При этом Низова пояснила, что они разыгрывают ограбление, сообщив, что она (Шушенькова) должна отвлечь продавщицу. В этот же день на автомашине «***», которой управлял Сергей, они все вместе подъехали к какому-то ювелирному магазину, куда она (Шушенькова) заходила. Позже, Низова везла золотые изделия в ее (Шушеньковой) сумке. (т.***, л.д. ***) ; после того, как она осмотрела обстановку в магазинах, ее поставили на улице для того, чтобы она, увидев милицейскую машину, сообщила об этом Ромашко. Пока Костя и Виталик грабили магазин, она была постоянно на связи с Ромашко. (т.***, л.д. ***).

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Шушенькова рассказала об обстоятельствах ограбления ювелирного магазина 12.01.2009г., пояснив, что по просьбе Переверзева К. обследовала магазин для выяснения обстановки. Шушенькова указала место расположения данного магазина. Указала место на улице, где следила за обстановкой, находясь на связи с Ромашко. (т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимой НИЗОВОЙ, данными ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в первой половине января 2009г. она ходила по ювелирным магазинам г. *** и высматривала там обстановку. Переверзев К. и Кудесов решили ограбить магазин на ул. ***. Шушенькова должна была следить за обстановкой на улице, а она (Низова) забрать похищенное. К магазину они поехали на автомашине Ромашко. Нападение совершали Переверзев К. и Кудесов. Ромашко ждал их в машине на углу дома, в котором находился ювелирный магазин. Она забрала сумку. (т.***, л.д. ***, ***).

Подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ К. по эпизоду от 04.02.2009г. вину признал и пояснил, что вместе с Алексеевым участвовал в этом ограблении по предложению Кудесова. Низова и Шушенькова участия в этом преступлении не принимали. При нападении он использовал пневматический пистолет, который дал ему Алексеев. Для нападения они подготовили шапки, молоток, гвоздодер и перчатки.

Подсудимый КУДЕСОВ по эпизоду от 04.02.2009г. свою вину признал и показал, что вместе с Алексеевым и Переверзевым К. принимал участие в ограблении ювелирного магазина на ***. Он забирал из витрин украшения. Низова и Шушенькова в нападении участия не принимали, но находились неподалеку и ожидали их, чтобы уехать вместе.

Подсудимая НИЗОВА по эпизоду от 04.02.2009г. свою вину не признала и показала, что никакого участия в ограблении магазина она не принимала, об этом ничего не знала. 04.02.2009г. она гуляла с Шушеньковой по магазинам. Накануне она вместе с Переверзевым ходила в этот магазин, выбирала подарки.

Подсудимая ШУШЕНЬКОВА по эпизоду от 04.02.2009г. свою вину признала частично и показала, что она о нападении на магазин ничего не знала, никакого участия не принимала. Однако, магазин для нападения они подбирали все. Ей было известно, что нападение на магазин совершали Переверзев К., Кудесов и Алексеев, используя при этом пневматический пистолет. Вместе с Низовой она приехала в соседний с магазином двор, поскольку кто-то из парней попросил их об этом. Однако, они парней так и не дождались на улице, поскольку замерзли и зашли в парадную погреться.

Подсудимый АЛЕКСЕЕВ по эпизоду от 04.02.2009г. свою вину признал и показал, что 04.02.2009г. он вместе с Переверзевым К. и Кудесовым совершил нападение на ювелирный магазин на ***. Переверзев был с пистолетом, а он (Алексеев) разбивал витрины и забирал ювелирные изделия, а Кудесов держал сумку. После ограбления они втроем уехали на автомашине под управлением Переверзева Е.

Вина подсудимых Переверзева К.В., Кудесова В.С., Низовой А.А., Шушеньковой Ю.В., Алексеева Я.Ф. по эпизоду от 04.02.2009г. в содеянном подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что магазин «***» оснащен видеокамерами. В помещении магазина разбиты 2 витрины, в которых отсутствуют золотые изделия. В других разбитых витринах частично отсутствуют золотые изделия. (т.***, л.д. ***)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СД диск с 5 файлами с изображениями с камер наблюдения, установленных в магазине за 4.02.2009г. Согласно записи с камеры № 3 в 18 часов 50 минут в помещение магазина вошли 3 мужчины, один из которых с предметом, похожим на пистолет, другой с «г» образным предметом в руке, третий мужчина с сумкой в руках. Первый мужчина направил пистолет в зал, где находившийся там мужчина лег на пол. Затем 2 и 3-ий мужчины, разбив витрины, доставали оттуда предметы, которые укладывали в сумку. (т. ***л.д. ***)

-протоколом выемки, в ходе которой Алексеев Я.Ф. добровольно выдал пневматический пистолет «***»*** (т.***л.д. ***).

-протоколом осмотра изъятого пистолета (т.***л.д. ***).

-заключением эксперта о том, что пистолет, добровольно выданный Алексеевым, является 4,5мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели *** с № ***, у которого самодельным способом рассверлена дульная часть канала ствола. К категории огнестрельного оружия не относится и для стрельбы патронами не пригоден. (т.***, л.д. ***).

-протоколом заявления У. – директора магазина «***» с просьбой принять меры к 3 неизвестным, которые 04.02.2009г. под угрозой предмета, похожего на пистолет похитили из магазина золотые изделия (т.***л.д.***).

-перечнем похищенных изделий, согласно которому было похищено 181 изделие на общую сумму *** рублей (т. ***, л.д. ***)

-копиями товарных накладных о получении ИП «Б.» от ООО «***» ювелирных изделий (т.***- л.д. ***).

-копией договора поставки ИП «Б.» товара от ООО «***» (т. *** л.д. ***).

-копией приказа о проведении инвентаризации (т.***л.д. ***)

-сличительной ведомостью и актом инвентаризации ИП «Б.» (т.***л.д. ***, ***)

-перечнем похищенных изделий из ООО «***» по адресу: ***, в количестве 181 шт. на общую сумму ***рублей. (т.***л.д. ***).

-сообщением ООО «*** «***» о том, что 04.02.2009г. в 18 часов 54 минуты 23 секунды сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «***» по адресу: *** (т.***л.д. ***).

-показаниями свидетеля Ы. о том, что 04.02.2009г. она находилась в магазине «***», расположенном в ***, где работала продавцом.

В это время в магазине находился администратор и старший продавец О. Около 19 часов в магазин вошли трое мужчин в масках и темной одежде. У первого в руках был пистолет, у второго- ломик или фомка, у третьего – сумка.

После того, как прозвучал приказ лечь на пол, она присела за витрину, нажав тревожную кнопку. Затем она услышала звук разбитой витрины. Из магазина были похищены 12 планшетов с цепями и браслетами.

-явкой с повинной подсудимого АЛЕКСЕЕВА о том, что совместно с Виталием и Константином он совершил разбойное нападение на ювелирный магазин «***» на ***. (т.***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого ПЕРЕВЕРЗЕВА К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 275 УПК РФ о том, что за 2 дня до нападения в магазин заходили он с Низовой, а затем Кудесов с Шушеньковой. Непосредственно нападение совершали втроем – он, Кудесов и Алексеев. Он (Переверзев К.) как обычно был с пистолетом, Алексеев и Кудесов били витрины и собирали ювелирные изделия. (т. ***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого КУДЕСОВА данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 275 УПК РФ о том, что нападение организовал Переверзев К.. Именно он был организатором всех нападений. Наводчицей, как и везде, была Низова. Именно она заходила в салон и, как обычно, узнавала где находится товар подороже, а так же расположение камер, о чем сообщала ему (Кудесову), Переверзеву К. и Алексееву. Переверзев К. угрожал продавцам пистолетом, Алексеев бил витрины и забирал украшения, а он (Кудесов) смотрел за обстановкой. Шушенькову и Низову они поставили к одному из домов, расположенных неподалеку, чтобы передать им похищенное, но не смогли этого сделать, т.к. девушки в это время зашли в парадную погреться. (т. ***л.д. ***, т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимой НИЗОВОЙ данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 275 УПК РФ о том, что в начале февраля 2009г. она вместе с Алексеевым, Кудесовым, Переверзевым В. и Шушеньковой ездили по городу и высматривали объекты для нападения. Они присмотрели ломбард «***» в районе ст. метро «***». На следующий день они с Алексеевым в магазине приобрели черные шапки для нападения. Вечером Переверзев К., Алексеев и Кудесов ограбили магазин. При этом она с Шушеньковой ждали их неподалеку. (т.***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого ПЕРЕВЕРЗЕВА Е. о том, что ему ничего не было известно об ограблении ювелирного магазина на ***. 04.02.2009г. его брат – Переверзев К. попросил отвезти его на ст. метро «***». Он (Переверзев Е.) не смог этого сделать и они договорились, что он (Переверзев Е.) заберет брата оттуда. Он подъехал к метро, где его встретил Константин и попросил подождать. Через минут 5 брат пришел вместе с Алексеевым и Кудесовым, которых он (Переверзев Е.) отвез в дому Алексеева.

-показаниями ШУШЕНЬКОВОЙ данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 275 УПК РФ о том, что за несколько дней до ограбления магазина «***» она все по очереди заходили в этот магазин. Потом в ее присутствии Кудесов, Алексеев и Переверзев К. репетировали свои действия, а Низова отсчитывала время. После этого все собрались и поехали к магазину. Она с Низовой ехала на метро, а остальные на машине под управлением Переверзева Е. По разработанному Переверзевым К. плану она и Низова находились неподалеку, чтобы потом забрать похищенное. Но они замерзли и пошли в парадную погреться, поэтому ребята не остановились и проехали мимо.

(т. ***, л.д. ***; ***, т. *** л.д. ***)

Подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ К. по эпизоду от 24.02.2009г. свою вину признал и показал, что к совершению данного преступления они готовились как всегда – купили шапки, перчатки и т.д. В день нападения Шушенькова и Низова ходили в магазин.

В нападении участвовали Алексеев и Кудесов. Он (Переверзев К.) при нападении использовал пистолет, который взял у Алексеева. В магазине он так же забрал несколько планшетов с золотыми изделиями, которые затем переложил в пакет, который был у Алексеева. После ограбления он сел в машину, которой управлял его брат – Переверзев Е. В машине так же находились Низова и Шушенькова. Он (Переверзев К.), находясь на заднем сиденье, снимал с планшетов золотые украшения и складывал их в пакет. Затем эти планшеты, а так же маски и перчатки он выкинул по дороге на помойку. Из похищенного он что-то оставил себе, часть из ранее похищенного оставил дома у родителей. Так же он просил своего брата – Переверзева Е. сдать в ломбард цепочку и браслет.

Своего брата в известность о нападении на магазин он не ставил, а лишь использовал его в качестве водителя с автомашиной.

Данное преступление совершал вместе с Алексеевым и Кудесовым.

-подсудимая НИЗОВА по эпизоду от 24.02.2009г. свою вину признала частично и показала, что догадывалась, что Переверзев К., Алексеев и Кудесов будут совершать ограбление ювелирного магазина, поскольку до нападения она и Шушенькова ходили в магазин, обследовали территории около магазина, ждала парней в машине.

-подсудимая ШУШЕНЬКОВА по эпизоду от 24.02.2009г. вину признала и показала, что она до совершения нападения ездила выбирать подходящий магазин. Вместе с Низовой она выясняла количество продавцов и наличие охраны в магазине. К нападению готовились как обычно- покупали маски, перчатки. Об использовании при нападении пистолета знали все.

Переверзев Костя просил своего брата – Женю – привести и отвести их от магазина.

На машине Переверзева Е. она, Низова, Шушенькова и Переверзев К. поехали на ***. Костя просил Женю проехать по дворам, чтобы определить более короткий путь от магазина. Вместе с Женей и Низовой она находилась в машине, когда через некоторое время туда пришел Переверзев К., который рассказал, что ему пришлась снять в магазине маску. У Кости был с собой пакет с планшетами с золотыми изделиями. Эти планшеты были видны. Возможно, Евгений что-то из украшений брал себе. В машине изделия с планшетов снимали она с Костей, и, возможно, Низова. По дороге планшеты выкинули в помойку.

-подсудимый КУДЕСОВ по эпизоду от 24.02.2009г. свою вину признал и показал, что он вместе с Переверзевым К. и Алексеевым участвовал в ограблении ювелирного магазина на ***. До ограбления они ездили на машине и подбирали подходящий магазин. Низова и Шушенькова ходили в магазин, чтобы посмотреть там обстановку. Лично он (Кудесов) разбивал витрину молотком и собирал золотые изделия в сумку, после чего покинул магазин. Переверзев К. был с пистолетом и тоже бил витрину. Алексеев так же складывал украшения в сумку. После ограбления он с Алексеевым приехал домой к последнему. Дома пересчитали золото и взвесили его. О реализации золота договаривался Переверзев К., который уехал с Низовой. Через некоторое время Низова сообщила, что Переверзева К. задержали сотрудники милиции с золотом.

-подсудимый ПЕРЕВЕРЗЕВ Е.В. по эпизоду от 24.02.2009г. свою вину не признал и показал, что 24.02.2009г. вечером ему позвонил брат Константин и попросил отвести его на ***. Он подъехал к дому Алексеева, где к нему в машину сели Костя, Низова и Шушенькова. Вместе они поехали на ***. и остановились недалеко от метро. Костя попросил его объехать двор, чтобы выяснить есть ли там другой выезд, что он и сделал. Затем Костя ушел и вернулся минут через 15-20, закинул в машину пакет, сел на заднее сидение и они уехали. Он заметил в пакете золотые изделия. По дороге по просьбе Кости он останавливал машину, чтобы выбросить на помойку какие-то вещи. Затем они поехали домой к Алексееву. По просьбе брата он сдавал в ломбард браслет и цепочку. Ему было известно, что эти изделия похищены.

-подсудимый АЛЕКСЕЕВ по эпизоду от 24.02.2009г. свою вину признал и показал, что 24.02.2009г. вечером он вместе с Кудесовым и Переверзевым К. ограбил ювелирный магазин на ***. При этом он и Кудесов разбили несколько витрин и сложили золотые изделия в пакет. Выйдя из магазина, он подошел к автомашине «***», куда на заднее сиденье поставил пакет, а сам на автомашине «***» уехал к себе домой. При нападении он использовал шапку с прорезями, которую купил в магазине «***». Низова и Шушенькова до ограбления заходили в магазин, чтобы посмотреть наличие там охраны и продавцов.

Вина подсудимых Переверзева К.В., Кудесова В.С., Низовой А.А., Шушеньковой Ю.В., Алексеева Я.Ф., Переверзева Е.В. по эпизоду от 24.02.2009г. в содеянном подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего И. о том, что 24.02.2009г. на магазин «***», расположенный на *** было совершено разбойное нападение, в ходе которого было разбито 6 витрин и похищены ювелирные украшения на общую сумму *** рублей.

-показаниями свидетеля №7 о том, что он 24.02.2009г. работал продавцом-администратором в ювелирном магазине «***», расположенном в ***. Около 19 часов 45 минут в магазин забежали 3 молодых человека в масках и приказали всем лечь на пол. При этом у одного из них в руках было оружие, а у другого фомка и молоток. Нападавшие разбили витрины и похитили оттуда ювелирные украшения.

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в магазине «***» по адресу ***, разбиты витрины прилавков. С места происшествия изъяты в том числе молоток и гвоздодер. (т. ***, л.д. ***).

-протоколом осмотра изъятых с места происшествия молотка и гвоздодера (т. ***, л.д. ***).

-протоколом выемки 2 дисков с записями с камер наблюдения магазина «***» на *** за 24.02.2009г. (т. ***, л.д. ***).

-протоколом осмотра изъятых дисков с файлами с изображениями с камер наблюдения, установленных в магазине «***» за 24.02.2009г. Согласно записям с камер установлено, что в 15 час.22 мин. в магазин зашли 2 девушки, которые осмотрели витрины и в 15 часов 33 минуты покинули магазин. В 15 часов 42 минуты одна из девушек вернулась, после осмотра витрин в 15 часов 46 минут покинула магазин. В 19 часов 32 минуты в магазин зашли 3 мужчины в масках. Один из них держал в руках пистолет, направив его вдоль витрин. У другого мужчины в руках был пакет, а у третьего – молоток. (т. ***, л.д. ***).

-протоколом выемки ДВД дисков, согласно которому из супермаркета «***» были изъяты диски с записью от 24.02.2009г. с камер видеонаблюдения. (т***, л.д. ***).

-протоколом осмотра изъятых в супермаркете дисков с файлами записи с камер наблюдения, где изображены мужчина и женщина, приобретающие шапки (т. ***, л.д. ***).

-справкой ИП «С.» о том, что в результате нападения на магазин, расположенный в *** ему был причинен ущерб на сумму ***рублей. Стоимость восстановления разбиты стекол составляет ***рублей. (т. ***, л.д. ***).

-сличительной ведомостью результатов инвентаризации ИП «С.», согласно которой похищено 465 изделий на сумму ***рублей. (т.******, л.д. ***).

-копией агентского договора, согласно которому ИП «С.» и ООО «***» заключили договор о поставке ювелирных изделий (т. ***, л.д. ***).

-копиями накладных ИП «С.» от 1, 5,9, 11, 14, 16.02.2009г., от 11, 14, 23.11.2008г. о поставке ООО «***» ИП «С.» ювелирных изделий (т. ***, л.д. ***).

-договором аренды ИП «С.» помещения по адресу: ***(т. ***, л.д. ***).

-справкой ИП «С.» о том, что общий ущерб от разбитых витрин составил *** рублей (т. ***, л.д. ***).

-показаниями свидетеля Ц. о том, что он работает начальником контрольно-ревизионного отдела в ИП «С.». Все товары для реализации в сети магазинов поступают сначала на центральный склад, где каждому изделию присваивается свой индивидуальный штрих код, по которому отслеживается его дальнейшее движение. Инвентаризация в магазинах производится методом сканирования оставшихся товаров, после чего составляется сличительные ведомости, где и выявляются похищенные изделия.

-явкой с повинной подсудимого АЛЕКСЕЕВА о том, что 24.02.2009г. он вместе с Константином и Виталием совершил разбойное нападение на ювелирный магазин «***» на *** (т. ***, л.д. ***).

-показаниями подсудимого Переверзева К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 24.02.2009г. он вместе с Алексеевым и Кудесовым непосредственно совершал нападение в магазине «***». При этом он был с пистолетом в руках. Похищенные ювелирные украшения с места преступления увозили на автомашине под управлением Переверзева Е. (т.***, л.д. ***).

-показаниями подсудимого ПЕРЕВЕРЗЕВА К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что Низова и Шушенькова ходили в магазин «на разведку» (т.***, л.д. ***)

-показаниями подсудимой НИЗОВОЙ А.А., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что она с Шушеньковой перед ограблением заходила в ломбард «***» на *** и выяснили, что там 2 продавца и нет охранника, о чем сообщили Кудесову, Переверзеву К. и Алексееву. (т.***, л.д. ***)

-показаниями подсудимой ШУШЕНЬКОВОЙ Ю.В., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в магазин на *** она заходила вместе с Низовой. Кудесов купил для нападения перчатки, а Низова и Алексеев- шапки. После чего в квартире Алексеева опять репетировали нападение. Вечером на машине Переверзева Е. и под его управлением она, Низова и Переверзев К. поехали к месту преступления. Кудесов и Алексеев поехали туда на машине Кудесова. На месте они поездили по окрестностям, чтобы Женя (Переверзев) запомнил маршрут отхода. Женя и Костя Переверзевы обсуждали, как лучше уезжать с похищенным. Переверзев К. после ограбления в машине в красках описывал, как проходило ограбление, сообщив, что снимал маску). Похищенные планшеты с изделиями поместили в автомашине Переверзева Е., который забрал себе несколько изделий, сообщив, что подарит девушке. (т. ***, л.д. ***)

-показаниями подсудимого КУДЕСОВА В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что магазин для ограбления выбирали заранее, приобретали перчатки, шапки, из которых изготавливали маски. К магазину они приехали на 2-х машинах. Как всегда, Переверзев К. был с пистолетом, а он (Кудесов) и Алексеев разбивали витрины. И похищали ювелирные изделия. У него и Алексеева были молоток и ломик-гвоздодер. Переверзев К. в этот раз разбил витрину пистолетом. Все похищенное после нападения отдали в машину к Переверзеву Е. (т.***, л.д. ***)

Кроме того,

по эпизодам разбойных нападений от 26.12.2008г., 12.01.2009г., 04.02.2009г., 24.02.2009г. являются следующие доказательства:

-протокол задержания Шушеньковой Ю.В. 21.05.2009г. и изъятия у нее в том числе и браслета в виде цепочки желтого металла. (т. ***, л.д. ***).

-протокол осмотра предметов, изъятых при задержании Шушеньковой Ю.В. (т.*** л.д.***).

-протокол обыска в жилище Переверзева К.В. и Низовой А.А. по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты в том числе ювелирные изделия и залоговые билеты на имя Низовой А.А. (т.*** л.д.***).

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Переверзева К.В. и Низовой А.А. (т.***л.д***).

-протокол обыска в жилище Переверзева Е.В. и Переверзева К.В. по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты в том числе залоговые билеты на имя Переверзева Е.В.; ярлыки к ювелирным украшения, весы "***" модели "***" №***; различные ювелирные изделия, в том числе цепи, браслеты; черные кожаные кеды "***" *** размера; куртка черного цвета с капюшоном и ярлыком с надписью "***" (т.***л.д.***).

-протоколы осмотра предметов, изъятых в жилище Переверзева Е.В. и Переверзева К.В. (т.***л.д.***, ***).

-протокол выемки в ООО "***" золотой цепочки пробы ***, золотого браслета пробы ***, копии залогового билета №*** от 18.03.2009, где в качестве заемщика указан обвиняемый Переверзев Е.В. (т.***л.д.***).

- протокол осмотра предметов изъятых в ходе выемки в ООО "***" (т.***л.д.***).

-протокол выемки в ООО "***", где были изъяты 4 золотых цепи и залоговые билеты серии ***от 17.03.2009, №№***, ***, ***от 19.03.2009, где в качестве заемщика указана обвиняемая Низова А.А. (т.***л.д.***).

-протокол осмотра предметов, изъятых в ходе выемки в ООО "***" (т.***л.д.***).

Оценивая приведенные выше доказательства по эпизоду от 26.12.2008г., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Переверзева К., Алексеева, Кудесова, Низовой, Шушеньковой в содеянном.

Суд доверяет показаниям подсудимых Переверзева К., Алексеева Я. и Кудесова В. в судебном заседании относительно их роли и степени участия при совершении непосредственно нападений, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, существенных противоречий в этой части между собой не содержат и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Показаниям подсудимых Низовой и Шушеньковой в судебном заседании о том, что никакого участия в нападении на ювелирный магазин они не принимали, и об этом им ничего известно не было, а так же показаниям Переверзева К., Алексеева, Кудесова в судебном заседании и показаниям подсудимого Переверзева К. на предварительном следствии (т.***, л.д.***, ***) относительно осведомленности и роли Низовой и Шушеньковой в совершенном преступлении суд не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами:

-показаниями подсудимой Шушеньковой на предварительном следствии о том, что до нападения на магазин она видела, как Переверзев К., Кудесов, Алексеев и Низова «репетировали» нападение. При этом Переверзев К. был с пистолетом в руке. Затем вечером они пошли к магазину, где она (Шушенькова) по просьбе Кудесова заходила в магазин для выяснения обстановки. (т.***, л.д. ***).

Суд доверяет этим показаниям Шушеньковой, поскольку они получены в соответствии с законом и подтверждаются другими собранными доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, ступеньки в магазин ведут вниз. О таком расположении входа в магазин в своих показаниях говорила и Шушенькова.

И Кудесов и Переверзев в судебном заседании говорили о том, что Шушенькова до нападения заходила в магазин для выяснения обстановки. Не отрицала данного факта и сама Шушенькова.

Из показаний подсудимой Низовой на предварительном следствии следует, что до совершения нападения, ей была известна цель, с которой она вместе с Переверзевым К., Алексеевым, Кудесовым и Шушеньковой пошла к указанному магазину. По просьбе Переверзева К. она поймала машину и ждала в условленном месте. (т.***, л.д. ***).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что и Низова и Шушенькова не только знали о предстоящем нападении на ювелирный магазин, но и принимали непосредственное участие в подготовке к нападению и в нападении, выполняя отведенную им роль – Шушенькова обследовала помещение магазина до нападения, а Низова участвовала в репетиции нападения, ожидала в автомашине Переверзева, чтобы оперативно скрыться с места преступления.

Кроме того, подсудимый Ромашко показал, что приехав в квартиру Алексеева, он увидел в комнате золотые цепочки. При этом Кудесов, Алексеев, Переверзев К., Низова и Шушенькова поясняли, что напали на ювелирный магазин.

Доводы подсудимых о том, что Шушенькова и Низова не получили денежного вознаграждения за свое участие в нападении, не свидетельствуют о том, что они не принимали участия в нападении, поскольку, как следует из показаний подсудимого Переверзева К. на предварительном следствии (т. ***, л.д. ***) выделение какой-либо доли для Шушеньковой и Низовой не требовалось, поскольку Шушенькова на тот момент проживала с Кудесовым, а Низова с ним (Переверзевым К.).

Оценивая приведенные выше доказательства по эпизоду от 12.01.2009г., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Переверзева К., Кудесова, Низовой, Шушеньковой и Ромашко в содеянном.

Суд доверяет показаниям подсудимых Переверзева К., Кудесова В. и Шушеньковой Ю. в судебном заседании относительно их роли и участия в совершенном преступлении, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, существенных противоречий в этой части между собой не содержат и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Показаниям подсудимых Ромашко, Низовой о том, что никакого участия в нападении на магазин они не принимали, а так же показаниям подсудимого Переверзева К. в судебном заседании о том, что Шушеньковой об ограблении ничего не говорили, а так же показаниям подсудимого Переверзева К. на предварительном следствии (т. ***, л.д. ***) о том, что Шушенькова и Низова участия в ограблениях не принимали, а Ромашко ничего об их планах известно не было, суд не доверяет, поскольку они опровергаются:

-показаниями подсудимого Кудесова на предварительном следствии (от 27.03.2009г.; от 21.03.2009г., от 17.06.2010г.) о том, что он совместно с Переверзевым К., при соучастии Ромашко, Низовой и Шушеньковой совершил нападение на ювелирный магазин в г. ***. Переверзев К. перед нападением распределил роли. Шушенькова и Низова определяли обстановку в магазине, Ромашко выполнял роль водителя, а он с Переверзевым К. непосредственно совершали нападение, после которого похищенное передали Низовой. При этом Ромашко сначала отказывался принимать участие в ограблении, а потом согласился, за что получил ***рублей. Пистолет, используемый ими при нападении, на своей автомашине в *** привез Ромашко. (т. ***, л.д. ***; т. ***, л.д. ***; т. ***, л.д. ***, т. ***, л.д. ***).

Суд доверяет этим показаниям подсудимого Кудесова, поскольку они были получены в соответствии с законом, последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Х., свидетелей Е. нападавшие забирали ювелирные изделия, открыв витрины, а из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе ограбления магазина витрины с украшениями не разбивались, что подтверждает показания Кудесова о том, что в этот раз они не взяли с собой ничего, чем можно было разбить витрину.

Подсудимая Шушенькова в судебном заседании не отрицала свей осведомленности о готовящемся ограблении, а так же тот факт, что до его начала заходила в магазин с целью выяснения обстановки. Однако, на предварительном следствии (21.03.2009г. и 02.12.2009г.) Шушенькова говорила не только о выяснении ей обстановки в магазине, но и о том, что в момент ограбления она находилась на улице и была постоянно на связи с Ромашко, чтобы в случае появления милиции предупредить последнего. (т. ***),, л.д. ***), ***), ; т. ***),, л.д. ***), ), что подтверждала в своих показаниях на предварительном следствии 26.03.2009г. и подсудимая Низова (т. ***),, л.д. ***), указывая, что Шушенькова должна была на улице смотреть за приближением сотрудников милиции.

Суд доверяет показаниям Шушеньковой и Низовой в этой части, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. А кроме того, оснований для оговора подсудимыми друг друга судом не установлено.

Подсудимая Низова отрицая свое участие в подготовке к нападению, пояснила, что лишь забрала сумку и только дома обнаружила в ней золото.

Вместе с тем, давая показания на предварительном следствии 21.03.2009г. (т. ***),, л.д. ***), ) Низова говорила о том, что ходила в ювелирный магазин для выяснения обстановки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е. и протоколом опознания свидетелем №4 подсудимой Низовой, как девушки, которая посещала магазин 11.01.2009г.

Кроме того, подсудимая Шушенькова на предварительном следствии показала, что в квартире Низовой в ***, она видела в руках Переверзева К. пистолет, и как Переверзев К. и Кудесов «репетировали» ограбление, а Низова отсчитывала при этом время.(т.***, л.д. ***).

В судебном заседании Шушенькова подтвердила эти свои показания.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что и Низова и Шушенькова не только знали о предстоящем нападении на ювелирный магазин, но и принимали непосредственное участие в подготовке и в нападении, выполняя отведенную каждой из них роль.

Подсудимый Ромашко в судебном заседании не отрицал того факта, что он по просьбе Кудесова ездил в г. ***, куда привозил Низову, Шушенькову и Кудесова, возил Кудесова и Переверзева К. по городу, ожидая их в автомашине. О нападении на магазин ему ничего не известно, похищенных изделий он не видел, об оружии ему ничего неизвестно.

Однако, из приведенных выше показаний подсудимого Кудесова и Шушеньковой на предварительном следствии следует, что Ромашко не только привозил и увозил участников нападения к месту преступления и ему достоверно было известно о нападении на ювелирный магазин, но и то, что именно Ромашко привез на своей автомашине пистолет, использовавшийся при нападении, то есть указанными действиями способствовал совершению преступления.

Оценивая приведенные выше доказательства по эпизоду от 04.02.2009г., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Переверзева К., Кудесова, Низовой, Шушеньковой и Алексеева в содеянном.

Суд доверяет показаниям подсудимых Переверзева К., Кудесова, Алексеева и Шушеньковой в судебном заседании относительно их роли и участия в совершенном преступлении, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, существенных противоречий в этой части между собой не содержат и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Показаниям подсудимых Низовой о том, что никакого участия в нападении на магазин она не принимала, а так же показаниям подсудимого Переверзева К. в судебном заседании о том, что Шушеньковой и Низовой об ограблении ничего не говорили, суд не доверяет, поскольку они опровергаются:

-показаниями подсудимого Кудесова на предварительном следствии о том, что за несколько дней до ограбления он вместе с Низовой, Шушеньковой и Переверзевым ездили по городу подбирали объект для нападения. Организатором всех нападений был Переверзев К., а наводчицей – Низова. Именно она заходила в салон и узнавала места расположения камер, товара. Перед ограблением Низову и Шушенькову поставили около одной из парадных, чтобы затем передать им похищенное. (т. ***, л.д. ***; т. ***, л.д. ***).

Суд доверяет этим показаниям подсудимого Кудесова, поскольку они были получены в соответствии с законом, последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Шушенькова в судебном заседании не отрицала своей осведомленности о готовящемся ограблении. Подтвердила, что до его начала заходила в магазин с целью выяснения обстановки.

Однако, на предварительном следствии (21.03.2009г. и 26.03.2009г. и 25.06.2009г.) Шушенькова говорила не только о выяснении ей обстановки в магазине, но и о том, что в момент ограбления она и Низова согласно разработанного плана должны были находиться на улице, чтобы забрать похищенное ( т.***, л.д. ***, ***; т.***, л.д. ***), что подтверждала в своих показаниях на предварительном следствии 21.03.2009г. и подсудимая Низова (т. ***, л.д. ***), указывая, что она и Шушенькова стояли недалеко от магазина и ждали появления соучастников.

Кроме того, подсудимая Шушенькова на предварительном следствии указывала на то, что Низова принимала непосредственное участие в «репетиции» нападения. В судебном заседании Шушенькова данное обстоятельство не отрицала.

Суд доверяет показаниям Шушеньковой и Низовой в этой части, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. А кроме того, оснований для оговора подсудимыми друг друга судом не установлено.

Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии 21.03.2009г. Низова не только не отрицала факта своего участия в подборе объекта для нападения, но и поясняла, что для совершения разбоя вместе с Алексеевым в магазине «***» покупала шапки.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что и Низова и Шушенькова не только знали о предстоящем нападении на ювелирный магазин, но и принимали непосредственное участие в подготовке и в нападении, выполняя отведенную каждой из них роль.

Оценивая приведенные выше доказательства по эпизоду от 24.02.2009г., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Переверзева К., Кудесова, Низовой, Шушеньковой, Алексеева и Преверзева Е. в содеянном.

Суд доверяет показаниям подсудимых Переверзева К., Кудесова, Алексеева и Шушеньковой Ю. в судебном заседании относительно их роли и участия в совершенном преступлении, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, существенных противоречий в этой части между собой не содержат и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Показаниям подсудимой Низовой о том, что участия в нападении на магазин она не принимала, а так же показаниям подсудимого Переверзева К. в судебном заседании о том, что Переверзеву Е. ничего о нападении известно не было, а так же показаниям Переверзева Е. о том, что он об ограблении ничего не знал, суд не доверяет, поскольку они опровергаются:

-показаниями подсудимой Шушеньковой на предварительном следствии о том, что Низова и Алексеев для нападения покупали шапки, из которых изготовили маски. Низова вместе с Алексеевым, Кудесовым и Переверзевым К. репетировала нападение. Переверзев Е. обсуждал с братом – Переверзевым К. маршрут отхода с места преступления, присутствовал в машине при рассказе Переверзева К. о том, как происходило ограбление. (т.***, л.д. ***).

Суд доверяет этим показаниям подсудимой Шушеньковой, поскольку они были получены в соответствии с законом, последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра дисков с записью с камер видеонаблюдения магазина «***», один из нападавших приподнял маску, а затем опять ее опустил. Об этих обстоятельствах упоминала в своих показаниях и подсудимая Шушенькова, которой данные подробности были известны от непосредственного участника нападения - Переверзева К.

Подсудимая Низова в судебном заседании не отрицала того, что до ограбления заходила в магазин вместе с Шушеньковой, но для чего она это делала – не помнит.

Однако, на предварительном следствии Низова говорила о том, что она и Шушенькова установив, что в магазине работают 2 продавца, а охранник отсутствует, сообщили об этом Кудесову, Переверзеву К. и Алексееву.

Суд доверяет показаниям Шушеньковой и Низовой в этой части, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. А, кроме того, оснований для оговора подсудимыми друг друга судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что и Низова и Шушенькова не только знали о предстоящем нападении на ювелирный магазин, но и принимали непосредственное участие в подготовке и в нападении, выполняя отведенную каждой из них роль.

Подсудимый Переверзев Е. в судебном заседании не отрицал того факта, что он по просьбе брата подвозил Низову, Шушенькову и Переверзева К., ожидал брата в автомашине, а когда тот вернулся, то заметил в пакете у последнего золотые изделия. О нападении на магазин ему ничего известно не известно. Позже, когда по просьбе брата сдавал ювелирные украшения в ломбард, узнал, что они были похищены.

Однако, из приведенных выше показаний подсудимой Шушеньковой на предварительном следствии следует, что Переверзеву Е. было достоверно известно о нападении на ювелирный магазин, поскольку он вместе с Переверзевым К. изучал и запоминал маршрут отхода с места преступления, не только видел похищенные ювелирные изделия и перевозил их на своей машине, но и забрал себе несколько изделий из числа похищенных.

Доводы подсудимого Алексеева о том, что просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, свидетельствуют о том, что Низова и Шушенькова не сообщали где находятся витрины, которые надо грабить, а следовательно и не принимали участия в нападении, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. А кроме того, из просмотренных записей не следует, что Низова и Шушенькова не сообщали соучастникам информацию о местах расположения витрин, посетителях, видеокамерах и другую информацию.

Действия подсудимых Переверзева К., Кудесова, Алексеева, Низовой и Шушеньковой по эпизоду разбойного нападения от 26.12.2008г. суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Действия всех подсудимых по данному эпизоду были квалифицированы как разбой с применением оружия, однако, прокурор изменил обвинение, полагая, что при совершении разбойного нападения использовалось не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что все подсудимые, действовали совместно и согласованно, и их действия были направлены на хищение чужого имущества, с распределением ролей каждого: Шушенькова обследовала магазин для выяснения обстановки, Переверзев К., Кудесов и Алексеев напали на находившихся в магазине покупателей и работников магазина, держа в руках неустановленный пистолет, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, то есть угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку свидетели, находившиеся в магазине увидев данный предмет и услышав команду – «Лечь на пол», выполнили требование нападавших, то есть фактические действия находившихся в магазине граждан свидетельствуют о том, что они восприняли угрозу для своей жизни и здоровья как реальную. После этого, нападавшие завладели ювелирными изделиями на общую сумму *** рублей *** копеек, то есть в особо крупном размере. В момент нападения Низова, согласно отведенной ей роли, находилась в непосредственной близости, наблюдала за окружающей обстановкой и ожидала Переверзева в пойманной автомашине.

О направленности умысла подсудимых на завладение имуществом в особо крупном размере свидетельствует выбор ими объекта нападения – ювелирного магазина, а так же фактическая стоимость похищенного.

Суд так же квалифицирует действия Переверзева К. по данному эпизоду в отношении потерпевшего А. по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого по данному эпизоду были квалифицированы как разбой с применением оружия, однако, прокурор изменил обвинение, полагая, что при совершении разбойного нападения использовалось не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия.

Подсудимый Переверзев К. совершил разбой, поскольку напал в том числе и на потерпевшего А., направив в его голову неустановленный пистолет, используя его как предмет в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего завладел *** рублей, принадлежащими потерпевшему.

По данному эпизоду по ст. 162 ч.4 п. «а,б» УК РФ обвинялся подсудимый Ромашко. Прокурор отказался от обвинения Ромашко в этой части, о чем вынесено отдельное постановление суда.

Действия Переверзева К., Низовой, Шушеньковой, Кудесова и Ромашко по эпизоду разбойного нападения от 12.01.2009г. были квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой.

Прокурор изменил обвинение всем подсудимым, полагая, что при совершении разбойного нападения использовалось не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия; исключил из обвинения Низовой, Шушеньковой, Кудесова и Ромашко квалифицирующий признак разбоя – применения насилия опасного для жизни и здоровья, полагая, что отношении потерпевшей Х. подсудимым Переверзевем К., действующим в состоянии эксцесса исполнителя, применялось насилие опасное только для здоровья.

Кроме того, прокурор предложил действия Ромашко квалифицировать по ст. 33.ч5 ст. 162 ч.3 УК РФ, как пособничество в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию прокурора, суд квалифицирует действия Переверзева К., Кудесова, Низовой и Шушеньковой по эпизоду от 12.01.2009г. по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, а действия ПЕРЕВЕРЗЕВА К. и как разбой с применением насилия опасного для здоровья.

Действия подсудимого Ромашко по эпизоду от 12.01.2009г. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 ст. 162 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что Переверзев К., Кудесов, Низова, Шушенькова действовали совместно и согласовано, их роли были распределены, а действия направлены на хищение чужого имущества: Низова и Шушенькова обследовали магазин для выяснения обстановки; Переверзев К. и Кудесов напали на находившихся в магазине граждан, держа в руках неустановленный пистолет - предмет, используемый в качестве оружия, то есть угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая и свидетели, увидев пистолет и услышав команду – «Лечь на пол», выполнили указание нападавших, то есть их фактические действия свидетельствуют о том, что они восприняли угрозу для своей жизни и здоровья как реальную. После этого, нападавшие завладели ювелирными изделиями из золота на общую сумму *** руб., то есть в крупном размере. В момент нападения Шушенькова, согласно отведенной ей роли, находилась на улице и наблюдала за обстановкой, находясь на связи с Ромашко, а Низова – забрала сумку с похищенным.

Применение насилия опасного для здоровья подсудимым Переверзевым К., суд усматривает в нанесении им удара рукояткой пистолета по голове потерпевшей Хорошковой и причинение ей легкого вреда здоровью.

Квалифицируя действия Ромашко как пособничество в разбое, суд исходит из того, что он подвозил на автомашине к месту совершения разбойного нападения и увозил оттуда остальных соучастников, чем способствовал совершению разбойного нападения. При этом Ромашко достоверно знал о том, что будет совершаться нападение на ювелирный магазин и об использовании при этом неустановленного пистолета как предмета в качестве оружия, поскольку сам привез этот пистолет в г. ***.

Учитывая то, что Ромашко соисполнителем данного преступления не являлся, а своими действиями лишь способствовал совершению преступления, суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Переверзева К., Алексеева, Кудесова, Низовой и Шушеньковой по эпизоду от 04.02.2009г. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

При этом суд учитывает позицию прокурора, который изменил обвинение всем подсудимым, полагая, что при совершении разбойного нападения использовалось не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия,

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что Переверзев К., Кудесов, Алексеев, Низова, Шушенькова действовали совместно и согласовано, их роли были распределены, а действия направлены на хищение чужого имущества: Низова и Шушенькова обследовали магазин для выяснения обстановки; Переверзев К., Алексеев и Кудесов напали на находившихся в магазине граждан, направив в их сторону неустановленный пистолет, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, то есть угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая и свидетели, увидев этот предмет и услышав команду – «Лечь на пол», выполнили указание нападавших, то есть восприняли угрозу для своей жизни и здоровья как реальную. После этого, нападавшие завладели ювелирными изделиями из золота на общую сумму *** руб., то есть в крупном размере. В момент нападения Шушенькова и Низова, согласно отведенной им роли, находились на улице и ожидали появления соучастников, чтобы забрать у них сумку с похищенным.

При этом для квалификации действий Низовой и Шушеньковой не имеет значения тот факт, что сумка с похищенными изделиями им не была передана, поскольку Низова и Шушенькова зашли в парадную в тот момент, когда соучастники проезжали на автомашине мимо.

По данному эпизоду по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ так же обвинялись подсудимые Ромашко и Переверзев Е.В. Прокурор отказался от обвинения Ромашко и Переверзева Е.В. в этой части, о чем вынесено отдельное постановление суда.

Действия Переверзева К., Алексеева, Низовой, Шушеньковой, Кудесова по эпизоду разбойного нападения от 24.02.2009г. суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «а,б» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества в особо крупном размере, организованной группой.

При этом суд учитывает позицию прокурора, который изменил обвинение всем подсудимым, полагая, что при совершении разбойного нападения использовалось не оружие, а предмет, используемый в качестве оружия,

Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что Переверзев К., Кудесов, Алексеев, Низова, Шушенькова действовали совместно и согласовано, их роли были распределены, а действия направлены на хищение чужого имущества: Низова и Шушенькова обследовали магазин для выяснения обстановки; Переверзев К., Алексеев и Кудесов напали на находившихся в магазине граждан, направив в их сторону пневматический пистолет - предмет, используемый в качестве оружия, то есть угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая и свидетели, увидев этот предмет и услышав команду – «Лечь на пол», выполнили указание нападавших, восприняв угрозу для своей жизни и здоровья, как реальную. После этого, нападавшие завладели ювелирными изделиями из золота на общую сумму *** руб., то есть в особо крупном размере.

О направленности умысла подсудимых на завладение имуществом в особо крупном размере свидетельствует выбор ими объекта нападения – ювелирного магазина, а так же фактическая стоимость похищенного.

Действия Переверзева Е. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п.п. «а,б» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Прокурор предложил действия Переверзева Е. квалифицировать по ст. 33.ч5 ст. 162 ч.3 УК РФ, как пособничество в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что Переверзев Е. привез к месту преступления Низову, Шушенькову и Переверзева К., определял на месте маршрут отхода и увез Низову, Шушенькову и Переверзева К. с места преступления вместе с похищенными ювелирными изделиями, то есть достоверно знал о том, что совершено хищение имущества из ювелирного магазина.

При этом, доказательств тому, что Переверзев Е. достоверно знал о применении при этом предметов, используемых в качестве оружия, а так же о том, что нападавшие будут угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного действия подсудимого Переверзева Е. по эпизоду от 24.02.2009г. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.), как пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества в крупном размере.

Квалифицируя действия Переверзева Е. как пособничество в грабеже в крупном размере, суд исходит из того, что он подвозил на автомашине к месту совершения преступления и увозил оттуда участников, чем способствовал совершению хищения чужого имущества. При этом Переверзев Е. достоверно знал о том, что в вечернее время в часы работы магазина, то есть открыто, совершается хищение ювелирных изделий, количество которых он видел, поскольку не только вез в машине похищенное, но и забрал себе часть из них.

Учитывая то, что Переверзев Е. соисполнителем данного преступления не являлся, а своими действиями лишь способствовал совершению преступления, суд исключает из его обвинения квалифицирующий признак грабежа группой лиц по предварительному сговору.

По данному эпизоду так же обвинялся Ромашко, уголовное дело в отношении которого в этой части прекращено отдельным постановлением суда.

Квалифицируя действия подсудимых Переверзева К. (по эпизодам от 26.12.2008г., 12.01.2009г., 04.02.2009г. и 24.02.2009г.), Алексеева (по эпизодам от 26.12.2008г., 04.02.2009г. и 24.02.2009г.), Кудесова (по эпизодам от 26.12.2008г., 12.01.2009г., 04.02.2009г. и 24.02.2009г.), Низовой ( по эпизодам от 26.12.2008г., 12.01.2009г., 04.02.2009г., 24.02.2009г.) и Шушеньковой (по эпизодам от 26.12.2008г., 12.01.2009г., 04.02.2009г. и 24.02.2009г.) как разбой, совершенный организованной группой, суд исходит из того, что, будучи знакомы между собой, каждый из них заранее знал для совершения каких именно преступлений они объединились. Каждый из членов этой группы исполнял согласно разработанному плану отведенную ему роль в совершении преступлений.

Переверзев К. планировал и организовывал подготовку и осуществление всех преступлений, распределял роли между участниками и сам непосредственно участвовал во всех нападениях;

Низова и Шушенькова в свою очередь обследовали объекты для нападений, выясняя обстановку, количество продавцов и охраны;

Кудесов и Алексеев так же непосредственно участвовали в нападениях.

Все нападения осуществлялись на протяжении длительного периода времени одним и тем же способом. Каждому нападению предшествовала тщательная подготовка – приискавались предметы, используемые в качестве оружия, подготавливались средства маскировки – перчатки, молотки, гвоздодеры, специально изготавливались шапки-маски, отрабатывались действия нападавших.

Все это свидетельствует о том, что указанные преступления были совершены организованной группой, заранее объединившийся для совершения разбойных нападений на ювелирные магазины.

Подсудимый Переверзев К.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Переверзев К.В. находясь в дачном доме, расположенном по адресу: ***, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – смеси, содержащие метадон общей массой не менее 4.307 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.06 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, в дачном доме, расположенном по адресу: ***, до 22 час. 20 мин. 20.03.2009, когда указанные наркотические средства были принудительно изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска по вышеуказанному адресу,

Подсудимый Переверзев К. в совершении данного преступления вину не признал и показал, что изъятые наркотики ему не принадлежат.

Однако, вина Переверзева К. подтверждается:

-показаниями свидетеля Щ. о том, что он проводил в марте 2009г. обыск по месту нахождения Переверзева К. и Низовой А. В ходе обыска в постели, где спали Переверзев К. и Низова и под ней были обнаружены пакетики с порошком, шприцы, тампоны.

-протоколом обыска в доме на участке ***, расположенном в ***, в ходе которого в том числе на кровати обнаружен и изъят пакет с порошком белого цвета, под кроватью обнаружен и изъят пакет с порошком белого цвета, а так же шприцы, тампоны (т. ***, л.д. *** ).

-заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество №,№ 1,2 содержат в своем составе метадон и являются наркотическим средством смесью, содержащей метадон. Масса наркотического средства составляет №-1 – 1,854г, №2- 2,453г. (т. ***, л.д. *** ).

-заключением эксперта о том на внутренних поверхностях шприцев, содержится наркотическое вещество – кокаин (т. ***, л.д. *** )

-явкой с повинной Переверзева К. о том, что 20.03.2009г. он проживал на даче своего отца. В ходе обыска был обнаружен метадон, который принадлежит ему и был приобретен для личного употребления. (т. ***, л.д. *** ).

-показания свидетеля Э. о том, что он получал у Переверзева К. явку с повинной по-поводу обнаружения наркотических средств. Явку с повинной Переверзев писал добровольно и без какого-либо принуждения.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Переверзева К. в содеянном.

Показаниям же Переверзева К. о том, что изъятые наркотики ему не принадлежат, суд не доверяет, поскольку они опровергаются его же явкой с повинной о том, что изъятые наркотики он приобрел для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять указанной явке с повинной, поскольку она получена в полном соответствии с законом, написана Переверзевым собственноручно.

Обстоятельства дела, место обнаружения этих наркотических средств (непосредственно в кровати и под кроватью, где спал Переверзев К.) свидетельствуют о достоверности обстоятельств, изложенных подсудимым в своей явке с повинной.

Показаниям НИЗОВОЙ о том, что обнаруженные наркотики ей и Переверзеву К. не принадлежат суд не доверяет, поскольку из ее же показаний следует, что о происхождении обнаруженных наркотиков ей ничего неизвестно.

Кроме того, ни Переверзев К., ни Низова в судебном заседании не отрицали того, что длительное время употребляют наркотики, которые приобретают для собственных нужд и за некоторое время до задержания они употребляли кокаин и метадон, то есть именно те вины наркотических средств, которые были обнаружены при обыске.

Суд квалифицирует действия Переверзева К.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, исключив из объема обвинения по предложению прокурора совершение данных действий по предварительному сговору с Низовой, в отношении которой уголовное дело в этой части было прекращено отдельным постановлением суда.

Действия подсудимых Переверзева К. и Низовой были квалифицированы по ст. 209 ч.1 УК РФ, а действия Алексеева, Кудесова, Шушеньковой и Ромашко были квалифицированы по ст. 209 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное постановление суда.

***

***

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении.

Подсудимый Переверзев К. свою вину в судебном заседании признал частично, однако, давая показания на предварительном следствии, способствовал расследованию преступлений и изобличению соучастников, ***, что суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Как смягчающее наказание Переверзева К.В. обстоятельство суд учитывает и его явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего М. и по эпизоду незаконного хранения наркотических средств.

С учетом того, что Переверзевым К. совершен ряд особо тяжких преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом материального положения подсудимого - без штрафа

Переверзев К. ранее судим за тяжкие преступления, данные преступления совершил до вынесения приговора *** от 31.03.2009г., поэтому суд считает необходимым по совокупности совершенных преступлений, назначить Переверзеву К. наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором *** от 31.03.2009г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, а отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания Переверзеву К.В. по совокупности преступлений, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания срок отбытый им по приговору от 31.03.2009г., то есть с 20.03.2009г. и время его задержания по тому же приговору – с 04 по 06 сентября 2007г.

При этом суд не может повторно зачесть в срок отбытия наказания Переверзеву К.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.03.2009г.

Подсудимый Алексеев ранее не судим, свою вину признал частично, ***, что судом расценивается, как смягчающее его наказание обстоятельство.

Как смягчающее наказание Алексеева обстоятельство суд учитывает его явки с повинной по эпизодам разбойных нападений на ювелирные магазины.

Вместе с тем, Алексеев совершил ряд особо тяжких преступлений, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом материального положения подсудимого - без штрафа.

Подсудимый Кудесов свою вину признал, способствовал расследованию преступлений и изобличению соучастников, ***, что судом расценивается, как смягчающее его наказание обстоятельство.

Вместе с тем, Кудесов совершил ряд особо тяжких преступлений, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом материального положения подсудимого - без штрафа.

При этом суд считает необходимым отменить Кудесову В.С. условное наказание, назначенное ему приговором *** от 27.10.2008г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание.

Подсудимая Низова по месту жительства характеризуется без замечаний, ***, что судом расценивается как смягчающие ее наказание обстоятельства.

При этом суд не учитывает, как смягчающее наказание Низовой обстоятельство – ***.

Низова ранее судима, совершила ряд особо тяжких преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с учетом материального положения подсудимой - без штрафа.

Разбойные нападения на ювелирные магазины Низова совершила в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым отменить Низовой А.А. условное наказание, назначенное ей приговором *** от 11.11.2008г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание.

Подсудимая Шушенькова ранее не судима, признавая свою вину на предварительном следствии, она активно способствовала расследованию преступлений и изобличению соучастников, ***, что судом расценивается, как смягчающие ее наказание обстоятельства и позволяющие применить к ней положения ст. 64 УК РФ, назначив по всем эпизодам разбойных нападений наказание ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи, но с учетом материального положения подсудимой - без штрафа.

Однако с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении Шушеньковой ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Переверзев Е. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ***, что судом расценивается, как смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности, характера содеянного, его роли в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить Переверзеву Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом материального положения подсудимого - без штрафа

Подсудимый Ромашко ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, что судом расценивается, как смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом характера содеянного подсудимым Ромашко, данных о его личности, суд считает, что наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом материального положения подсудимого и его состояния здоровья - без штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Переверзевым К., Кудесовым, Алексеевым, Низовой и Шушеньковой, Переверзевым Е., Ромашко преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, а в отношении подсудимых Переверзева К., Кудесова, Алексеева и Низовой, Ромашко, Переверзева Е. оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым Переверзеву К., Кудесову, Алексееву, Низовой и Шушеньковой.

При назначении наказания подсудимому Преверзеву К.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г.) и подсудимому Переверзеву Е.В. по ст. 33 ч.5 ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011г.) суд в силу требований ст. 10 УК РФ считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск к Переверзеву К., Низовой и Алексееву о возмещении материального ущерба – *** в сумме *** рублей (по *** рублей с каждого), стоимости личных похищенных вещей потерпевшего на сумму *** рублей и стоимости похищенного у М. телефона и выброшенных личных вещей на сумму *** рублей, а всего на сумму *** рублей ( по *** рублей с каждого).

В обосновании данного иска были представлены копии чеков за ***.

Суд считает иск о возмещении расходов на погребение обоснованным по праву и по размеру и подлежащий удовлетворению.

Что касается возмещения стоимости похищенных личных вещей Р., а так же похищенного телефона М. и выброшенных вещей, то суд полагает необходимым признать данный иск по праву и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер данного иска окончательно определить в судебном заседании не представилось возможным, поскольку в суд не были представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного.

Так же потерпевшим Р. был заявлен иск о возмещении ему морального вреда в размере *** рублей ( по *** рублей с каждого), причиненного действиями Низовой, Алексеева и Переверзева К., в результате которых был убит М., что явилось невосполнимой для него потерей и причинило моральные страдания.

Суд считает данный иск обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению частично с учетом материального положения подсудимых.

Потерпевшим С. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате разбойных нападений

-на ювелирный магазин 26.12.2008г. в сумме *** рублей *** копеек ( в том числе : стоимости похищенных изделий – *** рублей *** копеек и *** рублей стоимости восстановления поврежденного оборудования);

-на ювелирный магазин 24.02.2009г. в сумме *** рублей ( в том числе *** рублей – стоимость похищенного, *** рублей – стоимость восстановления поврежденного оборудования).

В обосновании исков потерпевшим представлены копии сличительных ведомостей, подтверждающих суммы причиненного ущерба, справки о стоимости восстановительного ремонта, товарными накладными ( т. ***, л.д. ***, ***, ***, ***, *** ).

Суд считает заявленные иски обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых Переверзева К., Кудесова, Алексеева, Низовой, Шушеньковой *** рублей *** копеек солидарно; с подсудимых Переверзева К., Алексеева, Кудесова, Низовой, Шушеньковой и Переверзева Е. *** рублей солидарно.

Потерпевшей Х. был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате разбойного нападения на ювелирный магазин 12.01.2009г. в сумме *** рублей.

В обосновании иска представлена опись похищенных ювелирных изделий (т.***, л.д. *** ), а так же в судебном заседании приобщены к материалам уголовного дела копии договора поставки ювелирных изделий, копии товарных накладных о поставке товара, копии платежных поручений.

Суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых Переверзева К., Кудесова, Низовой, Шушеньковой и Ромашко солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░.); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.03.2011░.) ; ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ; ░░. 162 ░.4 ░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░. 105 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.03.2011░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 31.03.2009░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.10.2012░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2009░.:

-░ 20.03.2009░. ░░ 28.10.2012░.

-░░░░░░ ░ 04.░░ 06 ░░░░░░░░ 2007░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░.2 ░.░. «░,░» ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ :

-░░ ░░. 105 ░.2 ░.░. «░,░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 11.11.2008░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░.; ░░ 12.01.2009░.; ░░ 04.02.2009░ ░ ░░ 24.02.2009░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2008░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2008░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2008░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.10.2012░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20.03.2009░. ░░ 28.10.2012░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ; ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ :

-░░ ░░. 105 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.10.2012░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20.03.2009░. ░░ 28.10.2012░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░)░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2008░. *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.10.2012░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20.03.2009░. ░░ 28.10.2012░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░); ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2008░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░░. 162 ░.4 ░.░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2009░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.10.2012░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20.03.2009░. ░░ 28.10.2012░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░.5 ░░. 162 ░.3 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░.5 ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░ *** ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░).

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.01.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 23 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 29.10.2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░.