Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6615/2011 от 08.12.2011

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-6615/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В. и Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Брагина М.А. – Григорьева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2011 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Брагина М.А. к Некоммерческому партнерству «Эхо Афгана», Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, Коми региональному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, главному редактору газеты «Красное знамя Севера» Шучалиной Д.Д. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать в ближайшем номере газеты опровержение тем же шрифтом, на той же полосе.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Григорьева В.В., представителя Агентства РК по печати и массовым коммуникациям Чистякова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Брагин М.А. является координатором Коми регионального отделения политической партии «Либерально – демократическая партия России», а так же единственным учредителем ООО Север - Медиа ТВ.

В январе 2011 года ООО Север Медиа ТВ разместило в эфире региональной рекламы на телевизионных каналах «Первый» и «Россия» рекламный ролик.

В номере газеты «Красное знамя Севера» № 7 (174) от 25.01.2011 года размещена публикация под заголовком «Лишь бы деньги текли», «ЛДПР в Коми расторговался … Жириновским». В статье в частности указано: «несколько недель жители Коми, включающие федеральные каналы для просмотра любимых передач, в рекламных паузах лицезрели ролик сыктывкарского магазина цифровой и оргтехники. На экране появлялись ноутбуки, а закадровый мужской голос, по тембру и интонациям косящий под В., призывал зрителей посетить торговую точку и приобрести недорого товар». Статья содержит следующий комментарий Брагина М.А.: «ООО Север - Медиа ТВ выиграла конкурс на размещение телерекламы на федеральных каналах… Действительно с фирмой на продвижение такой рекламы мы договор заключали … Голос и вправду похож на В.. Но это нормально, ведь он узнаваем, поэтому бизнесмены решили его использовать. Это действенный рекламный ход. Предприятие (кстати кировское) творчески подошло к продвижению своей продукции».

Кроме того, на первой странице газеты опубликована фотография В. с сопроводительной надписью «ЛДПР в Коми торгует шефом» стр. 4.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском к учредителю газеты «Красное знамя Севера» НП «Эхо Афгана» и главному редактору газеты «Красное знамя» Шучалиной Д.Д.

Истец полагает, что заголовок и подзаголовок статьи «ЛДПР в Коми торгует шефом», «Лишь бы деньги текли», «ЛДПР в Коми расторговался … В.» не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат в себе утверждения о неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни.

Судом в качестве соответчиков привлечены учредители Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям и Коми региональный союз Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как не основанное на законе, приводит свою оценку опубликованным сведениям в отношении Брагина М.А. как координатора Коми регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России».

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего:

Фраза «лишь бы деньги текли» не несет в себе какой-либо негативной информации и не содержит утверждений о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а потому их нельзя опровергнуть в установленном порядке. Подзаголовки «ЛДПР в Коми торгует шефом» и «ЛДПР в Коми расторговался … В.» не могут рассматриваться и оцениваться отдельно от содержания публикации, кроме того, они основаны на факте заключения договора ООО Север Медиа ТВ на размещение рекламы с использованием голоса, похожего на голос председателя ЛДПР В. Указанный договор является возмездным. Данные факты не оспаривались Брагиным М.А. и прокомментированы им. Этот комментарий изложен в публикации.

Суд правильно указал, что спорные фразы не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как политического деятеля, поскольку не содержат указаний на конкретные факты нарушения Брагиным М.А. действующего законодательства, на совершение каких-либо неправомерных действий, неэтичных поступков, а являются личным мнением автора.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

По смыслу требований ст. 152 ГК РФ юридически значимыми для установления ответственности за распространение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений является факт распространения данных сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В свою очередь нельзя признать несоответствующим действительности оценочное суждение (мнение) журналиста и опровергнуть его, поскольку это будет являться прямым нарушением прав человека на выражение своего мнения, закреплённого в ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, право излагать свои личные суждение и оценки в сообщениях и материалах закреплено и в ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Таким образом, правовое значение имеет решение вопроса о характере распространяемой информации: является ли она мнением, распространяемым в порядке реализации конституционного права на свободу слова и массовой информации (право на оценочное суждение). Согласно ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Суд правильно указал, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, поскольку свобода прессы даёт общественности инструмент, позволяющий ей знакомиться и получать представление об идеях и позициях своих политических лидеров, позволяет политикам размышлять и высказывать свою точку зрения по вопросам, заботящим общественное мнение.

Анализ обстоятельств дела и приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, соответственно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Брагина М.А. – Григорьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-