Приговор по делу № 01-0136/2020 от 26.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва дата

Судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы фио,

потерпевшего фио,

подсудимого ...... ... и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-136/20 в отношении:

..., паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ... и паспортные данные, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата ... городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. ... УК РФ к дата 09 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время, фио находясь на улице по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, и реализуя его, достал из рюкзака фио мобильный телефон «Samsung Galaxy A20» стоимостью сумма, в чехле синего цвета стоимостью сумма с находящейся внутри картой памяти объемом 64 GВ, стоимостью сумма и сим-картой мобильного оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности. После чего, фио не реагируя на требования потерпевшего о возврате вышеуказанного имущества, с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении хищения мобильного телефона у потерпевшего фио признал полностью, пояснив, что находился дата ночью возле кафе у Курского вокзала Москвы, где увидел потерпевшего с рюкзаком на плечах. После чего, он подошел к фио и достал у него из висевшего за спиной рюкзака мобильный телефон и ушел. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Раскаивается, что взял чужой телефон, заверяет, что впредь такого не повторится.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что вина подсудимого ...фио полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в суде о том, что дата примерно в 23 часа он со своим знакомым Денисом приехал на Курский вокзал. Выпив пиво он (фио) вышел из здания Курского вокзала и пошел в сторону касс, где стал общаться с людьми, сидевшими на бетонных ограждениях. Затем к ним подошел фио, сделал ему (фио) замечание по поводу его джинс и на половину достал из переднего правого кармана джинс его телефон марки «Самсунг Гелекси А 20», сказал, что телефон могут украсть и посоветовал убрать телефон в рюкзак. Он (фио) прислушался, убрал телефон в рюкзак, а рюкзак накинул на плечи. Через некоторое время фио зашел к нему за спину и он (фио) почувствовал, как кто-то приподнял его рюкзак. Он оглянулся и увидел ...фио у которого в руках был мобильный телефон очень похожий на его (фио). фио убрал этот телефон в свой карман и пошел в сторону Курского вокзала. Осмотрев свой рюкзак, он (фио) понял, что фио его похитил и стал кричать ему, чтобы он остановился и вернул его телефон, но тот побежал дальше и скрылся. После чего, он (фио) обратился в полицию и проезжая с нарядом полиции по прилегающей территории, недалеко от адрес, он увидел ...фио, о чем сразу сообщил сотрудникам полиции. После чего, фио был задержан и они все были доставлены в ОМВД России по адрес.

Данный телефон он купил летом дата за сумма, стоимость чехла составляет сумма. В телефоне была карта памяти объемом 64 GВ, стоимостью сумма и сим-карта мобильного оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности. Таким образом, ему (фио) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Заявлением фио с просьбой принять меры к поиску его телефона «Samsung Galaxy A20», пропажу которого он обнаружил по адресу: адрес (т.1 л.д. 3).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ...фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличающие ...фио в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 45-48).

Показаниями в суде свидетеля фио - полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес. дата он находился на дежурство в составе авто-патруля с полицейскими Фефеловым и фио. дата в время им от оперативного дежурного поступило указание проехать к месту нахождения заявителя, который сообщил о хищении мобильного телефона на прилегающей адрес. Прибыв по адресу: адрес, они обнаружили фио, который сообщил, что дата примерно в время неизвестный мужчина кавказской внешности в возрасте 55-60 лет подошел к нему сзади и открыто похитил из рюкзака мобильный телефон «Самсунг Гелекси А 20», после чего фио стал кричать указанному мужчине, чтобы тот остановился и вернул телефон, однако последний убежал в сторону Курского вокзала. фио также сообщил, что хорошо запомнил этого мужчину и сможет его узнать. Проезжая с фио на патрульной автомашине по адресу: адрес, фио заметил данного мужчину и, указав на него, подтвердил, что это он похитил мобильный телефон. Данный мужчина был задержан, им оказался фио. После чего, фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для разбирательства.

Аналогичными показаниям свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями данными в ходе предварительного расследования свидетелями фио (т. 1 л.д. 136-136) и фио (т. 1 л.д. 137-138).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ...фио в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ...фио, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего фио, который ранее ...фио не знал и причин для оговора подсудимого не имеет, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, в частности, показаниями в суде и в ходе предварительного расследования свидетелей фио, фио и ..., которые приводят суд к убеждению в том, что в отношении указанного потерпевшего фио было совершено открытое хищение мобильного телефона.

Вышеуказанные показания подсудимого ...фио о том, что он совершил грабеж, открыто похитив из рюкзака потерпевшего фио мобильный телефон, полностью подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно последовательными и непротиворечивыми показаниями: потерпевшего фио о том, что у него именно ...фио был похищен мобильный телефон из рюкзака; сотрудников полиции - свидетелей фио, фио и ..., пояснивших об обстоятельствах задержания ...фио и непосредственном указании на него потерпевшего фио, как на лицо совершившее указанное хищение

При этом суд учитывает, что каких-либо причин для оговора указанным потерпевшим и свидетелями подсудимого ...фио в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных лиц, так как они также объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио, совершая вышеуказанное преступление в отношении потерпевшего фио, действовал с умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества и который сформировался у ...фио независимо от действий потерпевшего и свидетелей.

Об умысле подсудимого ...фио на совершение вышеуказанного хищения имущества фио свидетельствует способ и характер действий ...фио, так как они были направлены на достижение единого преступного результата, о чем свидетельствует также последовательность содеянного.

Суд квалифицирует действия ...фио по ч. 1 ст. ... УК РФ, так как фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Учитывая поведение ...фио в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого ...фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ...фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ...фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ соответственно, суд признает наличие у него двоих малолетних детей ... и паспортные данные, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2-й группы, оказание подсудимым ...фио материальной и иной помощи своим родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ...фио прямо предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Между тем, несмотря на тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд, назначая ...фио наказание в виде лишения свободы, данные обстоятельства в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими суду назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом оснований для назначения ...фио наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ и ограничения свободы, не усматривает.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ...фио, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного ...фио и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что ранее фио отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ...фио... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ...фио... период задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ...фио... до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: фио