Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-228/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2012 года                                  г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО3

рассмотрев административный материал по жалобе Волкова ФИО4 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

           установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 января 2012 года Волков был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Волков обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы отсутствием в его действиях состава правонарушения в виду не управления транспортным средством, а также недоказанностью его вины, при наличии противоречивых показаний свидетелей, а также нарушением норм процессуального права, в частности не разъяснением прав Волкову при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании Волков и его защитник Капустин не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в материале адресам.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии её заявителя и защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Волков, управлявший автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель был под роспись ознакомлен. Факт нахождения Волкова в состоянии опьянения, что в настоящее время не оспаривается, был подтвержден и в результате медицинского освидетельствования.

После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого Волков также каких возражений не заявлял.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами.

При этом результаты освидетельствования подтверждаются также и иными зафиксированными сотрудниками признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, о чем от Волкова возражении также не поступало.

Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Волковым в состоянии опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.

Доводы автора жалобы о необходимости отмены принятого решения в виду отсутствия в действия Волкова состава правонарушения (не управление транспортным средством), не могут быть приняты во внимание.

Так при составлении всех процессуальных документов Волков подписывая их, получая копии, проходил необходимые исследования именно как лицо, управляющее транспортным средством, не выражая каких либо замечаний и не указывая на наличие каких либо свидетелей.

При этом полагаю, что мировым судьей, верно оценены доводы Волкова в части не принятия показаний свидетелей – супруги и знакомого, как лиц заинтересованных в исходе для лица привлекаемого ответственности дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Волкова о нарушении его прав на защиту, поскольку представленные суду материалы содержат все исчерпывающие сведения получении Волковым всех копий процессуальных документов, а также надлежащем разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю вину Волкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Волкова ФИО4 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                    ВВ Золотой