Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 (1-533/2013;) от 25.12.2013

Дело № 1-24/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                    05 февраля 2014 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

    с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Промышленного района

г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Морозова А.С.,

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о

потерпевшей ФИО7,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

    Морозова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. Морозов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета своего физического состояния, обусловленного состоянием алкогольного опьянения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого им транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, на территорию прилегающую к ГСК в районе <адрес>, слева по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде гаража № 8, в результате чего ФИО6 и ФИО7 – пассажиры вышеуказанного автомобиля – получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. ФИО6 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, тупой травмы живота, разрыва селезенки, левой почки, гемоперитонеума, забрюшинной гематомы слева, шока II степени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО7 получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети (диафаза) левой плечевой кости со смещением, травматической пневмонии, множественных ушибов верхних и нижних конечностей, таза, травматического шока I степени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Морозова А.С. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Морозов А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого не возражал по заявленному подсудимому ходатайству.    

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 и потерпевший ФИО6, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Морозов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Морозов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Морозова А.С. показало, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку Морозовым А.С., обладающим специальным правом управления транспортным средством, в результате грубого нарушения правил дорожного движения при использовании источника повышенной опасности было совершено общественное опасное деяние, в результате которого пострадали двое потерпевших.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Морозову А.С. в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В принятии решения о судьбе ребенка Морозова А.С. нет необходимости, поскольку его малолетний сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и воспитывается своей матерью ФИО9

        В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца – Морозова А.С. – следует считать возвращенным собственнику транспортного средства – Морозову А.С.

        Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Обязать Морозова А.С. по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, засчитать в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Морозову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца – Морозова А.С. –считать возвращенным собственнику транспортного средства – Морозову А.С.

Обязать Морозова А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя Морозова А.С. передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для приобщения к уголовному делу или предоставить документ, подтверждающий сдачу водительского удостоверения в ГИБДД при УВД по Оренбургской области.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья             Д.В.    Погорелов

Приговор вступил в законную силу 18.02.14г.