Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0044/2020 от 28.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

дата адрес

Федеральный судья Симоновского районного суда адрес фио, ознакомившись с делом № 11-44/20 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи.

В силу ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба подсудна Симоновскому районному суду адрес.

Частная жалоба подана с соблюдением правил подсудности и подведомственности, отвечает требованиям ст.ст. 324 ГПК РФ.

Оснований для возврата, отказа в принятии частной жалобы не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам судья считает необходимым принять частную жалобу к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 247 адрес и назначить к слушанию на дата на время в помещении Симоновского районного суда адрес, зал судебных заседаний № 307.

Федеральный судья фио

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-44/2020 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 247 адрес от дата об отказе в принятии заявления фио о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с фио,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления фио о вынесении судебного приказа на взыскание с задолженности по договору займа.

Согласно заявлению фио, он просил выдать судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа оформленной в виде расписки.

Как следует из определения суда от дата, мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, со ссылкой на то, что договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем, указанное обстоятельство порождает спорность правоотношений.

фио обратился с частной жалобой на указанное определение суда, просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, к заявлению фио о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа приложена копия долговой расписки от дата, подтверждающие бесспорность заявленного требования, то есть указанное заявление отвечает требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 247 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении фио о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа отменить, направить материалы дело мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Федеральный судья фио