Мотивированное решение от 10.07.2023 по делу № 02-7010/2023 от 13.06.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-009171-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7010/2023 по иску Никифоровой Н.А. к ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 15 февраля 2023 года по 18 мая 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» в должности менеджера по документообороту. 18 мая 2023 года трудовые отношения прекращены, Никифоровой Н.А. в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении документов ( расчетных листков и т.д.), которое работодателем проигнорировано. Считая трудовые права нарушенными, истец с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика предоставить копии расчетных листков, копию приказа об увольнении, положение о премировании, копию приказа о поощрении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб.

Истец Никифорова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО СК «ЦентрСтрой Инжиринг» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда. Также представитель ответчика пояснил, что документы, затребованные истцом направлены в адрес истца посредством почтового отправления 07 июля 2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках, табелей учета рабочего времени и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 15 февраля 2023 года между ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» и Никифоровой Н.А. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность менеджера по документообороту.

Приказом № 22 от 18 мая 2023 года трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

18 мая 2023 года Никифоровой Н.А. в адрес ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» направлено уведомление о предоставлении документов: копии расчетных листков, копии приказа об увольнении, положения о премировании, копии приказа о поощрении, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах.

Запрашиваемые документы направлены в адрес Никифоровой Н.А. 07 июля 2023 года в процессе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для предоставлении копии положения о премировании суд не усматривает, поскольку отсутствие данного документа не препятствует истцу трудоустроиться в иную организацию, с положением истец ознакомлена при трудоустройстве, указанный документ является локальным нормативным актом работодателя.

Также суд обращает внимание, что положение о премировании находится в материалах гражданского дела, что не препятствует истцу ознакомиться повторно с данным документом.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000,00 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатила 15 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела ( одно судебное заседание) и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

Истцом понесены нотариальные расходы по удостоверению доверенности                (1 700,00 руб.), однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы гражданского дела доверенность выданы сроком на один год для представления интересов по любым гражданским делам.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований материального характера и частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Н.А. к ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» ( ИНН *) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на услуги предствителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 7 000 ( семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░