Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-1179/2023 от 09.01.2023

УИД77RS0005-02-2022-014811-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/2023 по иску ООО «СпецСнаб71» к Зибергу Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику Зибергу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2389872543 от 27.08.2010 в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.02.2010 ответчиком было оформлено заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п.2 Заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 45,36% годовых. Согласно п.8.1.10.1 Правил ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.10.2 Правил ответчик обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п.8.1.11 Правил ответчик обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты, она была им активирована 27.08.2010, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2389872543 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 36,17%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 14.09.2010 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В последующем ответчик совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 30.01.2019. 17.06.2020 между адрес Банк и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования адрес Банк» по обязательствам Зиберга Д.А. по кредитному договору №2389872543 от 27.08.2010. 17.07.2020 ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность с указанием её размера, реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Размер задолженности составляет сумма

Истец ООО «СпецСнаб71» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зиберг Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

адрес «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2010 ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» №2374345833 (л.д.47), которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита №2374345833 от 06.02.2010, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 06.02.2010.

27.08.2010 ответчик активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 2389872543. То есть, между адрес Банк» и ответчиком 27.08.2010 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2389872543 о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма, под 36,17% годовых.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с её использованием им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-45).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

17.06.2020 между адрес Банк» («Цедент») и ООО «СпецСнаб71» («Цессионарий») заключен Договор №04-08-04-03/135 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020, в соответствии с условиями которого, адрес Банк» уступило, а ООО «СпецСнаб71» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (л.д.57-59, 60-64).

25.06.2020 между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 №04-08-04-03/135 (л.д.60-64), в соответствии с условиями которого к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре заемщиков, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2389872543 от 27.08.2010, заключенного с ответчиком.

17.07.2020 ООО «СпецСнаб71», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.65-68).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 2389872543 от 27.08.2010 (л.д.29-34), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – 21 615,сумма., проценты – сумма, комиссии – сумма

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место 30.01.2019 (л.д.44оборот), следовательно, с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан 18.10.2022, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не был лишен возможности приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие своевременное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, суд отмечает, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вопреки разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку истец не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, он самостоятельно несет риск наступления соответствующих последствий.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику срок исковой давности истек, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ребований ООО «СпецСнаб71» к Зибергу Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 марта 2023 года