Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-3666/2019;) ~ М-3048/2019 от 17.10.2019

Дело № 2- 39/2020 мотивированное решение составлено 22.01.20 г.

51RS0002-01-2019-004453-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С.А., Герасимова Ф.С. к Полищуку О.Г. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горячев С.А., Герасимов Ф.С. (далее-Истцы) обратились в суд с иском к Полищуку О.Г. (далее – Ответчик) о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что правоотношения сторон возникли в результате фактического их допуска к выполнению должностных обязанностей с ведома и разрешения Ответчика. Истцы были приняты на должность ***, управляли *** с гос. рег. знак ***, принадлежащими на праве собственности Ответчику, перевозили грузы. Горячев С.А. работал у Ответчика с *** Герасимов Ф.С. с *** Начиная с первых дней работы, Истцы ежедневно приезжали по адресу: ***. Полищук О.Г. уклонялся от заключения с ними трудовых договоров, что лишило их социальных гарантий, учета сверенного трудового стажа. В подтверждение осуществления трудовой деятельности Истцами представлены копии тетрадей с записями об объемах перевозки грузов, копии пропусков в *** на Истцов, копии пропусков в торговый терминал. Въезд и выезд с территории, где начинался рабочий день, хорошо просматривается с камер видеонаблюдения ***, расположенной по адресу: *** что также подтверждает их трудовые отношения. По окончании трудовых отношений Ответчиком не была выплачена заработная плата за последний месяц работы и компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата за предыдущие месяцы составила ***, из которых 5000 рублей Ответчик забирал себе и говорил, что это на налоги. На основании изложенного, просят признать отношения между ответчиком Полищуком О.Г. и с каждым из Истцов трудовыми, обязать Полищука О.Г. внести в трудовые книжки Истцов записи о приеме и увольнении, произвести отчисления в ***, в соответствии с требованиями законодательства, а также взыскать с Полищука О.Г. в пользу Горячева С.А. заработную плату в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, в пользу Герасимова Ф.С. в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в пользу каждого истца в размере ***.

Истцы Горячев С.А., Герасимов Ф.С. и их представитель Рубцова А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд признать отношения между Ответчиком и каждым из истцов трудовыми. Обязать Полищука О.Г. внести записи в трудовые книжки о приеме и увольнении, обязать Ответчика произвести отчисления в *** в соответствии с требованиями законодательства, а также взыскать с Полищука О.Г. в пользу Горячева С.А. денежные средства в размере ***., в том числе компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму ***., начиная с *** по день фактической выплаты; в пользу Герасимова Ф.С. денежные средства в размере ***., в том числе компенсацию морального вреда в размере ***, неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ***., начиная с *** по день фактической выплаты. А также взыскать судебные расходы на представителя в размере *** в пользу каждого истца. В остальном дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Полищук О.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что никогда не являлся работодателем Истцов и, не мог быть им в силу закона. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не привлекал Истцов для выполнения трудовой функции, а представленные Истцами документы не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от *** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Так как предметом настоящего спора является установление факта наличия между сторонами трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации обязан был его доказать. При этом значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является не только сам факт производства работ, но их осуществление в интересах, под управлением и контролем ответчика, как работодателя, поскольку ст. 15 ТК Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В судебном заседании установлено и не оспорено Истцами, что Герасимов Ф.С. с ***, а Горячев С.А. с *** были допущены к ***, принадлежащими Полищуку О.Г. для ***, которые выполняли до ***. Как пояснили истцы, медосмотров они не проходили, инструктаж с ними не проводили, путевые листы им не выдавались, заявлений о приеме на работу и об увольнении с работы, не писали, соответствующие приказы в отношении истцов, не издавались.

Из пояснений Истцов в судебном заседании следует, что принимал их на работу Полищук О.Г. в устной форме, который обещал, что оформит официально, заработную плату Истцы получали от ***, из рук в руки, от индивидуального предпринимателя ФИО1, один раз от самого Полищука О.Г., один раз ФИО1 переводила *** на банковскую карту ФИО2 Также Истцы указали, что поручения *** давал им ***, доверенность на автомобили Ответчик на Истцов не оформлял, при привлечении к административной ответственности, штрафы оплачивали лично, оплату производил *** из рук в руки. При этом, конкретное место работы Истцов определено не было, условия, которые должны быть обязательно включены в трудовой договор, с Ответчиком не оговаривались.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что является *** Истца Горячева С.А., который осуществлял трудовую деятельностью у ответчика в должности ***, один раз заработная плата поступила ей на банковскую карту от ФИО1 Трудовой договор заключен не был, но со слов ***, работодатель Полищук О.Г. обещал оформить официально в ближайшее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работал официально по записи в трудовой книжке у ИП ФИО1, получал заработную плату, знаком с истцом Горячевым С.А., который являлся его сменщиком, то есть, вместе с истцом осуществляли трудовую деятельность в должности ***.

Согласно сообщения из ИФНС России по *** №*** от *** Полищук *** (ИНН ***) не является индивидуальным предпринимателем.

Из сообщения администрации закрытого административно - территориального образования *** №*** от ***, в отдел пропусков *** *** поступило ходатайство на оформление пропусков работникам *** В списке въезжающих сотрудников значились Горячев С.А. и Герасимов Ф.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу суду не были представлены доказательства того, что Полищук О.Г. являлся по отношению к истцам работодателем, как это следует из положений ч. 5 ст. 20 ТК РФ, который был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выплачивал им заработную плату, установленную трудовым договором.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд не может согласиться с утверждением истцов о доказанности факта трудовых отношений между истцами и ответчиком в спорный период, поскольку в данном случае не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение истцов действующим у ответчика работодателя правилам внутреннего распорядка, графику работы, обеспечение условий труда, наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий, выполнение работы в соответствии с указаниями работодателя. У Истцов отсутствовало рабочее места, где они должны были находиться до рейса или куда им необходимо прибыть в связи с их работой и которое прямо или косвенно находится под контролем Ответчика (ст. 209 ТК РФ).

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков трудовых отношений и трудового договора, как это указано в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, истцы суду не представили.

В силу ст. 57 ТК РФ, определено содержание трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Данной нормой определены условия, которые должны быть обязательно включены в трудовой договор, в том числе место работы, трудовые функции, условия оплаты труда.

В связи с тем, что Герасимов Ф.С., Горячев С.А. не доказали факт работы у Ответчика в спорный период в должности *** с заработной платой ***. в месяц, суд считает, что правовых оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми, не имеется.

Ссылка представителя истцов на пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. №15 данном случае, как считает суд, не применима, поскольку из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения истцов к ***, собственником которых является ответчик, а представленные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д.11-17), пропуски в ***, записи об объемах перевозки грузов, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются истцы и не свидетельствуют о том, что Истцы выполняли это с ведома или по поручению Ответчика. То есть, надлежащих допустимых доказательств того, что между Истцами и Ответчиком были достигнуты соглашения о личном выполнении ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя Ответчика, суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал официально по записи в трудовой книжке у ИП ФИО1, получал заработную плату, истец Горячев С.А., являлся его сменщиком, то есть, вместе с истцом осуществляли трудовую деятельность в должности ***

Требований к иному ответчику либо замене на надлежащего ответчика, Истцы в судебном заседании не заявляли.

Частью 4 статьи 303 ТК РФ установлено, работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит никаких правовых последствий такой регистрации или ее отсутствия.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Истцами требований о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для удовлетворения заявленных требований, Истцами не представлено, а судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева С.А., Герасимова Ф.С. к Полищуку О.Г. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева