Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5194/2019 ~ М-3937/2019 от 30.08.2019

Подлинник                                                                                                                 №2-5194/19

24RS0046-01-2019-004882-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            31 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. А.ича к Максимовой В. В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу Максимовой В.В., удостоверенное Курпатенко Е.С., врио нотариуса Екимовой П.М., недействительным.. Мотивирует свои требования тем, что Филиппову А.А., внуку умершей ФИО1, после обращения с заявлением о принятии наследства, стало известно, что ФИО1 при жизни написала завещание в пользу Максимовой В.В., однако за две недели до смерти ФИО10 показывала истцу старое завещание, согласно которому имущество переходит к истцу и Максимовой. В ноябре 2018г. Пугачева болела, лежала в кровати, не ходила, по мнению истца, его бабушка Пугачева в момент составления завещания находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий.

Ответчик Маскалюк Д.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что ее постоянное место жительства находится в <адрес>.

Третье лицо нотариус Екимова П.М. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец – Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против направления дела по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Максимова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика Максимовой В.В. ее постоянное место проживания по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности по месту проживания ответчика в Ленинский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск ул. Коломенская, д. 4а, 660037).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Филиппова А. А.ича к Максимовой В. В. о признании завещания недействительным, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (адрес: г. Красноярск ул. Коломенская, д. 4а, 660037).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                  А.С. Куликова