Решение по делу № 12-789/2020 от 03.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 декабря 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

защитника Россовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... И. от **/**/**** начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, Кузнецов А.Ю. в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что Кузнецов А.Ю. не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Кузнецов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления судебного извещения по месту жительства. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова А.Ю.

Защитник Россова С.И. доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Россову С.И., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, зам.руководителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Кузнецова А.Ю., последний не был извещен надлежаще.

Так из материалов дела следует, что определением от **/**/**** рассмотрение дела отложено на **/**/****, извещение об этом направлены в адрес Кузнецова А.Ю. по месту работы- ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, а также по месту жительства: .....

Согласно приобщенных отчетом об отслеживании, судебное извещение, направленное в адрес ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области получено **/**/****, судебное извещение, направленное по месту жительства Кузнецова А.Ю. возвращено в адрес отправителя только **/**/****, то есть после рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела как должностное лицо.

Таким образом, в нарушение указанной нормы, зам.руководителя УФАС на момент рассмотрения дела не располагало сведениями о надлежащем извещении лица.

Направление корреспонденции по месту работы не является основанием для несоблюдения требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения Кузнецова А.Ю. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю.- отменить.

Жалобу Кузнецова А.Ю. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Ю. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                      Шеркункова А.В.