Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2015 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу ООО «Санаторий «Марциальные воды» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК от ХХ.ХХ.ХХ юридическое лицо ООО «Санаторий «Марциальные воды» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>, по установленному в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ходе проведения выездной проверки обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

С данным постановлением заявитель не согласен, в обоснование заявленных требований указывает, что лицензия на право пользования недрами № ... выдана обществу ХХ.ХХ.ХХ сроком до ХХ.ХХ.ХХ, проверка выполнения требований лицензии охватывает <...> года. Служба ГГРЭС в ООО «Санаторий «Марциальные воды» существует, однако с ХХ.ХХ.ХХ специалист данной службы вышел в декретный отпуск, а в ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию. В настоящее время функции специалиста выполняются заместителем ген.директора по АХЧ А. и ведутся поиски нового специалиста. Заявитель проводит мониторинг подземных вод в зоне влияния скважин, проводит наблюдения, согласно п. 8 условий пользования недрами с установленной регулярностью. В нарушение вменен также п. 9 условий по не исполнению обязанности по направлению обязательной отчетности за ХХ.ХХ.ХХ в Филиал РК ФБУ «ТФИ по Северо-западному Федеральному округу». Полагают, что по данным нарушениям пропущен срок давности привлечения к ответственности, полагая, что срок давности по вопросу направления обязательной отчетности за ХХ.ХХ.ХХ составит – ХХ.ХХ.ХХ; по вопросу проведения наблюдений и исследований в ХХ.ХХ.ХХ – в соответствующие даты ХХ.ХХ.ХХ. При вынесении решения просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства дефицит денежных средств, отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Для рассмотрения жалобы представитель юридического лица не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Управления Росприроднадзора по РК, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Управлением проведена плановая выездная проверка выполнения ООО «Санаторий «Марциальные воды» обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Для осуществления основного вида деятельности юр.лицом предоставлена лицензия на право пользования недрами № ... с целью добычи минеральных лечебных подземных вод на месторождении «Марциальные воды». Дата выдачи лицензии – ХХ.ХХ.ХХ, срок действия до ХХ.ХХ.ХХ. В ходе проверки установлено, что пользование недрами (добыча минеральных лечебных подземных вод на месторождении «Марциальные воды») осуществляется ООО «Санаторий «Марциальные воды» с нарушением условий пользования недрами по лицензии № ..., а именно:

-разработка месторождения подземных минеральных вод должна осуществляться гидрогеологической режимно-эксплуатационной станцией (ГГРЭС) (нарушение п. 5.1 Условий пользования недрами);

-наблюдения за режимом эксплуатации месторождения подземных минеральных вод, а именно дебит, статический и динамический уровень, температура выполняются не регулярно, первичная документация находится в неудовлетворительном состоянии, записи в журналах не ведутся (нарушение п. 8 Условий пользования недрами);

-замеры и исследования химического состава и санитарно-бактериологические показатели воды делаются не регулярно, и не по всем требуемым показателям, прописанным в техническом задании (нарушение п. 8 Условий пользования недрами);

-обязательная отчетность – данные по мониторингу подземных вод в соответствии с Техническим заданием за ХХ.ХХ.ХХ не направлены в установленный срок в филиал по РК ФБУ «ТФИ по Северо-западному Федеральному округу» (нарушение п. 9 Условий пользования недрами);

-добыча подземных вод в ХХ.ХХ.ХХ осуществляется в отсутствие утвержденного плана развития горных работ (нарушение п. 12 Условий пользования недрами).

Дело рассмотрено должностным лицом и постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Санаторий «Марциальные воды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обжаловал его в Кондопожский городской суд РК, которым ХХ.ХХ.ХХ вынесено решение об изменении постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Марциальные воды» <...>, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <...>, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по вышеизложенному основанию, поскольку предлагаемое Управлением привлечение общества к административной ответственности будет являться повторным за одни и те же действия (по данному факту общество привлечено к административной ответственности ХХ.ХХ.ХХ), что законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санаторий «Марциальные воды» <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина