Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2016 от 13.04.2016

Дело ..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.............. 11 мая 2016 года

    Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО6,

подсудимого Кандауров В.Г.,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кандауров В.Г., .............. года рождения, ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимый Кандауров В.Г. согласен с обвинением в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кандауров В.Г., .............., примерно в 15 часов, находясь в лесопосадке, распложенной на расстоянии 60 метров в северную сторону от .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, путем экстракции частей растения конопля в растворителе, незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством - гашишным маслом, массой в высушенном до постоянной массы, виде 0,8965 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ .............. от ..............), является значительным размером.

.............., примерно в 12 часов 07 минут, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............., за совершение административного правонарушения, на ЦМП .............., расположенном на ..............», был задержан Кандауров В.Г., у которого примерно в 12 часов 15 минут, этого же дня, в помещении стационарного поста .............., в ходе личного досмотра, в ..............

Подсудимый Кандауров В.Г. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Кандауров В.Г. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство поддержано защитником ФИО5, которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился Кандауров В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кандауров В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.     

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины.

    Судом учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Кандауров В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ..............

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок .............. .............., обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Кандауров В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство – гашишное масло, с остаточной массой в высушенном виде 0,7865 грамма, полимерные пакеты, внутри которых находятся ватные тампоны со смывали с ладоней и пальцев рук Кандауров В.Г., а также пакет, в котором находился контрольный ватный тампон - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий