Дело 2-1393/2018
Определение
30 июля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,
с участием представителя истца адвоката Филатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реваевой Н. Н.евны к Кусовой В. М. о признании права собственности,
Установил:
Истец Реваева Н.Н. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 4/27 долей в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 8/27 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Сособственниками указанного дома являются Сурков Н.И. – 5/9 долей, Кусова В.М. – 4/27 доли. С момента приобретения истцом указанной доли в доме, в доме проживает семья истца и семья Суркова Н.И., между ними сложился порядок пользования домом. Кусову В.М. истец никогда не видела, домом и земельным участком она никогда не пользовалась. Третье лицо Сучков Н.И. пользуется домом с 1962г., и он пояснил, что также Кусову В.М. не знает, никогда в доме не видел, и она домом никогда не пользовалась, ее доля приходится на долю, занимаемых истцом помещений.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Кусова В.М. умерла 06.09.1974 года (запись акта о смерти <номер> от 07.09.1974 года), при этом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что умерла именно дочь Н. – Кусова В.М., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону 02.08.1974г.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к гражданину, умершему 06.09.1974 года, а истец обратился с иском в суд после смерти ответчика 20.04.2018 года.
В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений указанных норм Закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░