Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41236/2017 от 23.11.2017

Судья: Ермолов Г.Н. Дело № 33-41236/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Новодворской О.А. – Кизиловой Л.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новодворская О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 г.

В обоснование заявления указано, что в определении Краснодарского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы представителя Новодворской О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Считает, что срок рассмотрения кассационной жалобы с <...> по <...> не должен учитываться при расчете процессуального срока для истца для обжалования в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 года в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель Новодворской О.А. – Кизилова Л.И. просит определение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда <...> от <...> частично удовлетворены исковые требования Новодворской О.А. к Мезенцеву А.Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а также частично удовлетворен встречный иск Мезенцева А.Ю. к Новодворской О.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено частично.

Установлено, что <...> Новодворской О.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Президиумом Краснодарского краевого суда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Новодворской О.А. – Кизиловой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: