Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2015 ~ М-1155/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1340/2015 по иску Камалутдиновой Г.В. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Камалутдинова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истребуемые документы должны быть представлены банком истцу бесплатно.

В судебное заседание истец Камалутдинова Г.В. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,13).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д.14). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности неявки не предоставлено, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Камалутдиновой Г.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному заседанию, истцу предложено было представить в суд доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, и условия его заключения (л.д.10-12), полученное стороной истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако, истцом не представлены суду доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и условия его заключения, ходатайств об истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ данных документов от истца не поступало.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств заключения договора между истцом и ответчиком на выдачу кредитной карты, условий его заключения лишает суд объективной возможности дать оценку законности заключенного договора и его условиям, оценку нарушений, имевших место со стороны ответчика при заключении договора, если таковые имели место быть.

Из претензии Камалутдиновой Г.В. на имя Банка следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.

В связи с тем, что требование Камалутдиновой Г.В. о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения и данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав и наличие оснований для истребования заявленных документов в судебном порядке. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор, если таковое имело место.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд находит целесообразным отметить, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Камалутдиновой Г.В. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья – подпись.