Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 ~ М-97/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-201 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                     04 апреля 2017 года

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Ильи Александровича к Петросяну Армену Артемовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Прозоров И.А. обратился в суд с иском к Петросяну А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обосновав свое требование тем, что ответчик согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данной распиской была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 36 % годовых. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 1 800 000 рублей. Также считает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188909 рублей 84 копеек.

Просит взыскать с ответчика часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, часть процентов за пользование займом в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были увеличены, с учетом увеличения, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312812 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 000 рублей 00 копеек.

Истец Прозоров И.А., его представитель Барболин М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд почтовым отделением с отметкой за «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что между истцом Прозоровым И.А. и ответчиком Петросяном А.А. ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения по договору займа, в силу которых истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской заемщика Петросяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от заимодавца Прозорова И.А.

Также согласно указанной расписке была предусмотрена уплата заемщиком Петросяном А.А. процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

Ответчик в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ полученную от займодавца сумму <данные изъяты> рублей не возвратил. Петросяном А.А. доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Прозорова И.А. о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 250 000 рублей 00 копеек.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически неверно, не в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование займом за указанный период составляют 2 248 767 рублей 12 копеек (<данные изъяты> рублей х 36% /365 х 760 дней просрочки).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате процентов за пользование займом не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248767 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать, поскольку оно заявлено необоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Петросяном А.А. обязанностей по договору истцом также заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктами 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312812 рублей 82 копеек.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признается правильным, поскольку он сделан в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в заявленном истцом размере.

Также, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, который составляет <данные изъяты> копейки, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 36007 рублей 90 копеек. Вместе с тем, истцом госпошлина уплачена в размере 5200 рублей, поэтому с ответчика в доход МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере 30807 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Прозорова Ильи Александровича к Петросяну Армену Артемовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна Армена Артемовича в пользу Прозорова Ильи Александровича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312812 рублей 82 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248767 рублей 12 копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с Петросяна Армена Артемовича государственную пошлину в размере 30807 (тридцать тысяч восемьсот семь) рублей 90 копеек в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                      О.В.Осколкова

Копия верна. Судья                                                                       О.В.Осколкова