Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2012 от 06.03.2012

Дело № 1-149/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Носовой Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского горпрокурора, юриста 2 класса Духанина Д.В.

Подсудимого Сивец ФИО9

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Сапроновой Е.Б.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также защитникаподсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИВЕЦ ФИО9ФИО9, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сивец совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № час. водитель Сивец, управляя технически исправной автомобилем марки <данные изъяты>, подъехал по <данные изъяты> дороге <адрес> к <данные изъяты> с <адрес> и остановился. Затем он, не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям не приняв должных мер предосторожности и не убедившись в безопасности своих дальнейших действий, выехал на данный перекресток с целью дальнейшего движения в сторону <адрес>, в непосредственной близости от приближающегося на данный перекресток <данные изъяты> марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который имел преимущественное право проезда, двигаясь по главной дороге по <адрес>. В результате чего, находясь на расстоянии около № м от <адрес> водитель Сивец допустил столкновение с мотороллером, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»,

п. 1.5, согласно которому: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда...",

п. 13.9 согласно которому: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате данного происшествия телесные повреждения получил водитель ФИО3, котором причинена сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафаза большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости со смещением, ссадины в области правой стопы. Сочетанная травма с переломами диафаза большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости со смещением повлекла опасность для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях водителя Сивец усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, так как он, нарушая Правила Дорожного Движения, не предвидел наступления общественно опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый Сивец согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО3, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого. Исковые требования в счет возмещения морального вреда поддержал.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Сивец по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправления осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Сивец обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания ими своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сивец, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать Сивец наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Сивец дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму № рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь положением ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что в данном случае потерпевшему ФИО3 причинены физические и нравственные страдания связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом требований справедливости и соразмерности суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИВЕЦ ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить осужденному Сивец ограничения: запретить уходить из квартиры в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Сивец обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сивец подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Водительское удостоверение серии <адрес> на имя Сивец ФИО9 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с Сивец ФИО10 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда № рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева