Решение по делу № 2-3028/2019 ~ М-1736/2019 от 27.02.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Чеха Г.В.,

    при секретаре                            Букаловой Н.В.,

с участием представителя истца Кониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник Л.Д. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Тютюнник Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в трудовой стаж, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик, отказывая в назначении пенсии указал, что не принял к зачету трудовую книжку ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в фамилии истца имеется исправление, оттиск заверяющей печати организации не просматривается. По указанной причине ответчик исключил из страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», страховой и северный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При решении вопроса о назначении пенсии истец представил ответчику архивную справку первого работодателя, однако она также не была принята ответчиком. Предложений об установлении факта принадлежности трудовой книжки истцу от ответчика не поступало. Пенсия была назначена истцу позднее по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ право для назначения пенсии имелось, исключенные периоды работы подлежали учёту. Просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установить факт принадлежности ей трудовой книжки, обязать ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, доплатить недополученную часть пенсии.

    В судебном заседании истец участия не принимала, её представитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник Л.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, что не принял к зачету трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в фамилии истца имеется исправление, оттиск заверяющей печати организации не просматривается. По указанной причине ответчик исключил из страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», страховой и северный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении пенсии ответчик по имеющимся данным и данным индивидуального (персонифицированного) учета определил истцу <данные изъяты> работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Получателем страховой пенсии истец является с ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Федеральный закон).

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При указанных положениях закона истцу для назначения пенсии требовалось наличие 20 лет страхового стажа и 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.12.2014г.) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку на имя истца, Тютюнник Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принята работу в Советский Райпотребсоюз «Раймаг», уволена оттуда ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеются записи о приеме ДД.ММ.ГГГГ истца в <данные изъяты>», откуда истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, последующем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан период работы в <данные изъяты>

Трудовая книжка истца ЕТ-I № имеет неоговоренное исправление в части указания фамилии, оттиск заверяющей печати плохо читаем. Из материалов пенсионного дела (представлены истцом) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ответчиком о необходимости установления факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке или предоставления справки с первого места работы с ДД.ММ.ГГГГ

На данное уведомление истец представил ответчику архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ архива <адрес> о получении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как видно из оспариваемого решения часть периодов трудовой деятельности были учтены истцу при решении вопроса о назначении пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а истец дополнительно не поставлен в известность, что требуется дальнейшее установление факта принадлежности трудовой книжки.

Также ответчиком был учтён период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец справок работодателя по данному периоду не предоставлял, что лишает логики довод ответчика об исключении всех периодов работы, отраженных в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки в текущий момент подлежит удовлетворению, поскольку первый работодатель истца в настоящее время не является действующим и возможность удостоверения исправлений на титульном листе в ином порядке отсутствует.

Учитывая непоследовательные действия ответчика в части уведомления истца о необходимости удостоверения факта принадлежности трудовой книжки, учету ряда периодов работы истца, которые отдельными справками работодателей не были подкреплены, суд находит необоснованным исключение ответчиком спорных периодов работы при решении вопроса о назначении истцу пенсии.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 и Указа ПВС СССР от 10.02.1960 № 148 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, - Ханты-Мансийский автономный округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Заявленные истцом работодатели <данные изъяты> и <данные изъяты> находились в г.Сургуте ХМАО-Югры, что подтверждается сведениями из Администрации г.Срургута, выпиской лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой <данные изъяты> в <данные изъяты>

Включение спорных периодов работы истца в специальный стаж позволяло ответчику принять решение о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достигалась необходимая величина (20 лет) стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Проанализировав приведенные положения закона и доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Тютюнник Л.Д. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав – удовлетворить.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Тютюнник Л.Д. пенсии.

    Установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ – Тютюнник Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить Тютюнник Л.Д. в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП Карташевой «КАВКАЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

    Признать за Тютюнник Л.Д. право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа – Югры выплатить Тютюнник Л.Д. недополученную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в местный бюджет муниципального образования городской округ город Сургута госпошлину в размере 900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех