Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10331/2015 ~ М-10471/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-10331/2015

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием представителя истца Кузина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Я.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 25 июля 2015 года в 20:45 часов в г. Екатеринбурге на ул. Бебеля, 148 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, принадлежащего Комарову Д.А. и ***, государственный номер *** регион, принадлежащего Кузнецовой Я.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Комаров Д.А. Гражданская ответственность Кузнецовой Я.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***). 27 октября 2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Ответчик выплату в срок не произвел. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей, стоимость услуг эксперта *** рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплат не произвела. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта *** рублей, неустойку *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, за почтово-телеграфные услуги *** рубль *** копеек, нотариальные услуги *** рублей.

Истец Кузнецова Я.В. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца Кузин М.А., действующий на основании доверенности от 15 сентября 2015 года, в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом выплаты страхового возмещения в размере *** рублей, просил взыскать страховое возмещение в размере *** рубля, неустойку за период с 17 ноября по 23 ноября 2015 года размере *** рубля, с 24 ноября по 21 декабря 2015 года в размере *** рублей, всего общую сумму неустойки *** рублей. Уточнение исковых требований принято к производству суда. На удовлетворении остальных требований настаивал. Считает, что Комаров не соблюдал дистанцию, двигался по ул. Бебеля и не успел снизить скорость, совершил столкновение с автомобилем Кузнецовой, нарушил п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд на основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Кузнецова Я.В. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 13/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2015 года, 25 июля 2015 года на ул. Бебеля, 148 в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением собственника Комарова Д.А. и ***, государственный номер *** регион, под управлением собственника Кузнецовой Я.В. /л.д. 14/. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года следует, что в действиях Анохиной (Кузнецовой) Я.В. усматривается нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (горизонтальная разметка), в действиях ***9 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Представитель истца ссылается на тот факт, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Комарова Д.А., что не оспаривается ответчиком, выплатившим часть страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комаров Д.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Комарова Д.А., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность Кузнецовой Я.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***, срок действия с 16 апреля 2015 года по 15 апреля 2016 года) – л.д. 16. Ответственность Комарова Д.А. также застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***) – л.д. 14.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 17 сентября 2015 года, получено ответчиком 18 сентября 2015 года, указанное следует из материалов дела /л.д. 19, 67/. Также ответчику направлено извещение на осмотр, поскольку автомобиль истца не на ходу. Весь пакет документов получен ответчиком 26 октября 2015 года /л.д. 68/.

Дорожно-транспортное происшествие 25 июля 2015 года признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, Кузнецовой Я.В. 24 ноября 2015 года выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Факт выплаты части страхового возмещения 24 ноября 2015 года подтверждается материалами дела /л.д. 94/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ***11 Новикова А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, на 25 июля 2015 года составляет с учетом износа *** рублей /л.д. 20-47/, утрата товарной стоимости *** рублей /л.д. 48-62/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Стоимость услуг эксперта составила *** рублей, оплата которых подтверждается оригиналом квитанции /л.д. 63/.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** рублей + *** рублей + *** рублей = *** рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Иистцом в ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере *** рублей /л.д. 64-66, 93/.

Как установлено судом, в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в общем размере *** рублей. Данный факт сторонами в судебном заседании оспорен не был.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере *** рубля обоснованным и подлежащими удовлетворению (*** рублей – *** рублей).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 26 октября 2015 года, последним днем для осуществления страховой выплаты является 16 ноября 2015 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 17 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года, то есть по день вынесения решения. Расчет неустойки: с 17 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года (выплата части страхового возмещения) *** рублей * 1%*6 дней = *** рубля, с 24 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года *** рубля * 1%*27 дней = *** рублей, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет *** рублей. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании 17 ноября 2015 года была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 17 ноября 2015 года

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет *** рубля, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубль *** копеек. Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается подлинниками договора на оказание юридических услуг ***л от 15 сентября 2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру ***л. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в общем размере *** рубль *** копеек, что подтверждается кассовыми чеками /л.д. 68,71/ и нотариальные расходы в размере *** рублей, что подтверждается доверенностью от 15 сентября 2015 года и квитанцией нотариуса от 15 сентября 2015 года (л.д. 12, 84).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы и расходы по оплате услуг нотариуса необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Я.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Я.В. страховое возмещение в размере *** рубля, неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рубль *** копеек, почтовые расходы *** рубль *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, всего общую сумму *** рубля *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт