Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2016 ~ М-1079/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-968/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                        г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Бикмансуровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Владимиру Николаевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и обращения взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шилову В.Н. о досрочном взыскании кредита, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ заключило с Шиловым В.Н. кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов в размере и сроки определенные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствие с п. 5.3.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог - объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, п. 2.1 кредитного договора, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Просят взыскать с Шилова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО "Сбербанк России" – Почуева М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шилов В.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шиловым В.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, на сумму <данные изъяты> рублей с общей процентной ставкой по займу <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В указанный день денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, переданы Шилову В.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашение кредита, в том числе окончательным.

В соответствие с п. 5.3.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, у Шилова В.Н. возникло денежное обязательство перед ОАО "Сбербанк России".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени являются правомерными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не был оспорен ответчиком.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией кредитного договора; копией графика платежей; дополнительным соглашением; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика Шилова В.Н.; копией заявления заемщика на зачисление кредита, подписанного Шиловым В.Н..; копией требования о досрочном возврате суммы кредита.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог - объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Шилову В.Н. на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон от 16.07.1998 года), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что обязательства Шилова В.Н. как Заемщика по указанному выше кредитному договору были обеспечены также заключенным между Банком, с одной стороны, и Шиловым В.Н., с другой стороны, договором ипотеки, зарегистрированным Управлением регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно указанному договору предметом залога является квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности Шилова В.Н. на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если кредитным договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку иные условия не предусмотрены заключенным между Банком и Шиловым В.Н. кредитным договором, в судебном заседании факт нарушения Шиловым В.Н. сроков внесения платежей по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев установлен, то суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, обоснованно.

В силу подп. 3, 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года способом реализации указанного выше заложенного имущества суд считает необходимым избрать продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при его реализации <данные изъяты> рублей, подтвержденной отчетом Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО "Сбербанк России" об определении рекомендуемой стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года, предусмотренных п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества невозможна либо затруднительна без предоставления отсрочки, ответчиком Шиловым В.Н. суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что у Шилова В.Н. возникло денежное обязательство перед ОАО "Сбербанк России", ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Владимиру Николаевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и обращения взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шилова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шилова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на следующее заложенное по договору имущество, принадлежащее Шилову Владимиру Николаевичу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Управлением регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, квартиру, кадастровый (условный) №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                

Мотивировочное решение вынесено 14 октября 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Тимофеева Т.А.

<данные изъяты>