Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 (2-3299/2017;) ~ М-3530/2017 от 08.11.2017

№ 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Москалевой О.С,

с участием:

представителей истца Качан Г.Г. – адвоката Черепанова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан Г.Г. к Куксину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Качан Г.Г. обратился в суд с иском к Куксину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. за земельный участок по адресу: <адрес>. Передача денег оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. Как следует из указанной расписки, денежные средства оплачены в качестве задатка. Вместе с тем договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, уплаченная истцом сумма ему не возвращена. Указанная расписка о получении задатка не может свидетельствовать о включении между сторонами договора купли-продажи земельного участка, поскольку в нарушение требований ст.ст. 554, 555 ГК РФ не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно: о предмете договора и о цене земельного участка. Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 50 000 руб. получены в счет обеспечения несуществующего обязательства, то указанная сумма подлежит возврат истцу как неосновательное обогащение. О неосновательности получения от истца денежных средств в сумме 50 000 руб. ответчик узнал непосредственно в день получения данных денежных средств и составления расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а потому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 318 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Качан Г.Г., будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Черепанов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что со слов истца ему известно, что никакого договора в отношении земельного участка между сторонами не было. Истец хотел приобрести участок в <адрес>, их встреча с ответчиком по поводу участка была зимой. Где конкретно находится участок, было непонятно, так каквезде лежал снег. Потом ответчик звонил истцу и спрашивал, будет ли тот покупать земельный участок, и они договорились, что ответчик весной покажет истцу, где точно находится участок, при этом ответчик попросил внести за участок 50 000 руб. Когда в ДД.ММ.ГГГГ писали расписку, то снег еще не растаял. Потом оказалось, что недалеко от того места, где находится участок, протекает река, участок находится в низменности и затоплен водой. Истец просил показать участок и документы на него, но документы на участок ответчик не показывал. Ссылаясь на наличие предварительного договора, ответчик данный договор в суд не представил. Таким образом, полученная ответчиком от истца сумма 50000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку договора нет, а имеется только расписка. При этом не былсогласован конкретный земельный участок с указанием кадастрового номера, местоположения, цены. На звонки истца с требованием вернуть деньги, ответчик сначала обещал деньги отдать, а потом перестал брать трубку. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны, исходя из ключевой ставки, начиная со следующего дня после подписания расписки, поскольку в отсутствие договора ответчик должен былзнать, что это неосновательное обогащение и должен былвернуть денежные средства истцу.

Ответчик Куксин Р.И., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., поскольку считает данную сумму задатком, которая не подлежит возврату. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена земельного участка была определена в размере 1 000 000 руб. По условиям данного договора в целях обеспечения исполнения обязательств истец передал ему денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка, о чем им была выдана истцу расписка. Основной договор заключен не был, так как истцу отказали в кредите на приобретения указанного земельного участка. У истца не было претензий по возврату переданной в качестве задатка суммы 50000 руб. Поскольку с момента заключения предварительного договора купли-продажи прошло почти два года, свой экземпляр договора он не сохранил. Полагал также не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользования денежными средствами, так как указанная сумма не является неосновательным обогащением. Кроме того, истец не предъявлял ему требования о возврате указанной суммы. О том, что истец считает переданную ему сумму неосновательным обогащением, он узнал только в день получения искового заявления по настоящему делу. Сумму на оплату услуг юриста полагает завышенной, так как фактически оказана услуга по составлению искового заявления и подаче его в суд.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных отношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимсялицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

При этом исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец имел намерение приобрести земельный участок по адресу: <адрес>

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что встреча истца с ответчиком по поводу участка была зимой. Где конкретно находится участок, было непонятно, так каквезде лежал снег. Потом ответчик звонил истцу и спрашивал, будет ли тот покупать земельный участок, и они договорились, что ответчик весной покажет истцу, где точно находится участок, при этом ответчик попросил внести за участок 50 000 руб. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, когда в писали расписку, то снег еще не растаял. Потом оказалось, что недалеко от того места, где находится участок, протекает река, участок находится в низменности и затоплен водой. Истец просил ответчика показать участок и документы на него, но документы на участок ответчик не показывал, в связи с чем истец отказался от намерения приобрести указанный земельный участок.

В свою очередь ответчик ссылается на заключение между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого цена земельного участка была определена в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куксин Р.И. настоящей распиской подтверждает факт получения денежной суммы в размере 50000 руб. в качестве задатка за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от Качана Г.Г. (л.д. 7). Получение Куксиным Р.И. указанной денежной суммы зафиксировано соответствующей записью в расписке, под которой имеется подпись только Куксина Р.И. При этом расписка не содержит ссылок на реквизиты договора, в счет оплаты которого указанные денежные средства были переданы истцом ответчику.

Оценивая доводы ответчика Куксина Р.И. о том, что сумма в размере 50 000 руб. была получена им от Качана Г.Г. в качестве задатка попредварительному договору купли-продажи земельного участка, и должна остаться у него, поскольку указанная сделка не была совершена по вине истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора(ст.421 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.429 ГК РФпопредварительномудоговорустороны обязуютсязаключитьв будущемдоговоро передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основнойдоговор) на условиях, предусмотренныхпредварительнымдоговором (п.1).

Предварительныйдоговорзаключаетсяв форме, установленной для основногодоговора, а если форма основногодоговоране установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренныепредварительнымдоговором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключитьосновнойдоговор, оннебудетзаключен,либо одна из сторон не направит другой стороне предложениезаключитьэтот договор (п.6 си.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.549 ГПК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФдоговорпродажи недвижимостизаключаетсяв письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.554 ГК РФвдоговорепродажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю подоговору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных вдоговореусловие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующийдоговорнесчитаетсязаключенным.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

В подтверждение своих доводов ответчик предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в письменной форме, в суд не представил, сославшись на его утрату, а также не представил документов, подтверждающих наличие у него права распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Расписка, в которой указано о получении ответчиком Куксиным Р.И. от Качана Г.Г. денег в сумме 50 000 руб., не может быть признанапредварительнымдоговоромкупли-продажинедвижимости, так как не соответствует требованиям статей429,454 ГК РФ, поскольку не содержит условий, позволяющих определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю подоговору, в частности идентифицирующие признаки земельного участка, каковыми являются его площадь, местоположение, кадастровый номер, а также не содержит условий, позволяющих определить цену основногодоговора.

В соответствии со ст.380 ГК РФзадаткомпризнается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее подоговоруплатежей другой стороне, в доказательствозаключениядоговораи в обеспечение его исполнения. Соглашение озадаткенезависимо от суммызадаткадолжно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из анализа вышеприведенных нормы материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение озадаткекак обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрациидоговоракупли-продажинедвижимого имущества.

Между тем,договоркупли-продажиземельного участка между сторонамизаключенне был, денежные средства в сумме 50000 руб. были переданы при отсутствии какпредварительного, так и основногодоговоракупли-продажиземельного участка, доказательств обратного суду не представлено.

Обеспечение же устного намерения сторонзаключитьтакойдоговорв отношении указанного земельного участка в видезадатканевозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечениюзадаткомв смысле ст.380 ГК РФ.

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику Куксину Р.И. в размере 50 000 руб., оформленная распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и поименованная как «задаток», не порождает последствий, предусмотренных п. 2 ст.380 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Куксина Р.И. неосновательногообогащенияв размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О неосновательности получения от истца денежных средств в сумме 50000 руб. ответчик узнал непосредственно в день получения данных денежных средств и составления расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом ни в этот день, ни на следующий день предварительный договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был.

Неправомерно удерживаемая ответчиком Куксиным Р.И. сумма составляет 50 000 руб.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется информацией Банка России о размере ключевой ставки, расчет процентов следующий:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 8,81%/366 дней х ... дней = 204 руб. 60 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 8,01%/366 дней х ... дня = 372 руб. 05 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 7,71%/366 дней х ... дней = 294 руб. 92 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 7,93%/366 дней х ... дней = 314 руб. 17 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 7,22%/366 дней x ... дней = 167 руб. 68 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 х 10,5%/366 дней х ... дней = 702 руб. 87 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000 х 10%/366 дней х ... дня = 1 420 руб. 77 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 10%/365 дней х ... дней = 1 164 руб. 38 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 9,75%/365 дней х ... дней = 480 руб. 82 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 9,25%/365 дней x ... дней = 608 руб. 22 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 х 9%/365 дней х ... день = 1 121 руб. 92 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000 х 8,5%/365 дней х ... дней = 465 руб. 75 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. х 8,5%/365 дней x ... дня = 23 руб. 29 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 х 8,25%/365 дней х ... дней = 553 руб. 77 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000 х 7,75%/365 дней х ... дней = 403 руб. 42 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по делу) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 298 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу 3 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче в суд искового заявления исходя из размера заявленных имущественных требований уплачена государственная пошлина в размере 1 919 руб. 54 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При этом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 1 948 руб. 96 коп.

Таким образом, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 54 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 руб. 42 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы Качана Г.Г. представлял Черепанов В.В., которому заявителем была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... на право представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д. 10).

При этом Качаном Г.Г. (Доверитель) заключен с ООО ... (Поверенный) в лице директора Ч. договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить текст искового заявления о взыскании с Куксина Р.И. неосновательного обогащения, предъявить указанное исковое заявление в суд, представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции по указанному делу (л.д. 9).

Согласно п.2 договора вознаграждение Поверенного за выполнение поручения, предусмотренного настоящим договором поручения, составляет 15000 руб. и уплачивается Доверителем в день заключения настоящего договора.

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения истцом в кассу ООО ... 15000 руб. в счет вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В свою очередь ООО ... (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро Томской области «Шейфер и партнеры» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать следующую юридическую помощь: подготовить и предъявить в суд исковое заявление Качана Г.Г. к Куксину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, представлять интересы истца по настоящему делу в суде первой инстанции.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что правовую помощь Заказчику оказывает адвокат Адвокатского бюро Томской области «Шейфер и партнеры» Черепанов В.В.

Понесенные Качаном Г.Г. расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи, расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8298 ░░░. 63 ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1919 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:       

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.